7 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1502/25.03.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

ЗЛАТИНА РУБИЕВА

като разгледа, докладваното от съдия Рубиева гражданско дело № 6 по описа за 2026 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Моба“ ЕООД, чрез процесуалния представител, срещу решение № 6575 от 31.10.2025 г., постановено по в. гр. д. № 10 900/2024 г. по описа на Софийски градски съд, III – В въззивен състав, с което и след частична отмяна на решение № 20119834/04.04.2024 г., постановено по гр. д. № 10670/2020 г. по описа на СРС, 148 състав, предявеният от Г. Н. И. против „Моба“ ЕООД иск с правно основание чл. 200, ал. 1 КТ е уважен за сумата от 25 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди - причинени болки и страдания, вследствие претърпяно от ищеца пътнотранспортно произшествие на път към работното му място при управление на мотоциклет марка „Пиаджо“, модел „Либерти“, рег. [рег. номер на МПС] на път 11-37 на км. 99+400, ведно със законната лихва върху главницата от датата на настъпване на инцидента - 21.10.2018 г. до окончателното й плащане.

В касационната жалба се поддържа твърдение, че въззивното решение в обжалваната част е постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано – основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК. Релевира се оплакване, че изводът на решаващия състав на въззивния съд за 50 % съпричиняване от страна на пострадалия работник Г. Н. И. под формата на груба небрежност, не може да бъде изведен от събраните по делото писмени доказателства и като такъв се явява неправилен и необоснован. Поддържа се довод, че както първоинстанционният съд, така и въззивният...