ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1595

[населено място], 30.03.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

ДОРА МИХАЙЛОВАкато разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 4915 по описа за 2025 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Е. Д. М., представляван от адв. Е. Я., срещу Решение № 397/16.07.2025 г. по в. гр. д. № 391/2025 г. на Софийски окръжен съд, с което е потвърдено Решение № 12174/20.06.2024 г., постановено по гр. д. № 52324/2023 г. по описа на Софийски районен съд, с което е отхвърлен предявеният от касатора против Софийски градски съд иск за осъждане на ответника да му заплати на основание чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ сумата от 20 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от нарушаване правото на разглеждане и решаване в разумен срок на в. гр. д. № 779/2023 г. по описа на СГС за периода 27.01.2023 г. – 15.09.2023 година.

В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно поради нарушения на материалния и процесуалния закон, както и че е необосновано. Допускането на касационно обжалване жалбоподателят основава на предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК.

Ответникът по касационната жалба Софийски градски съд е подал отговор на жалбата, в която изразява становище за липсата на основания за допускане на касационното обжалване, респективно – за неоснователност на касационната жалба.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Трето отделение, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка за предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, приема следното – касационната жалба е подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, в преклузивния...