ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1579

гр. София, 30.03.2026 г.

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание от осемнадесети март две хиляди двадесет и шеста година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Даскалова гр. дело № 2558/2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Р. П. Б., чрез адв. С. В., срещу решение № 207 от 21.06.2024 г. по в. гр. д. № 637/2023 г. на Окръжен съд – Перник, с което е потвърдено решение № 20 от 15.02.2023 г., поправено с решение № 88 от 12.05.2023 г. и решение № 142 от 11.07.2023 г., постановени по гр. д. 496/2021 г. на Районен съд – Радомир, с което на основание чл. 108 ЗС е признато за установено спрямо Р. П. Б., че Д. Д. Д., В. Д. Д. и Н. Д. Д., действащ лично и със съгласието на своя попечител Д. Д. Д., са собственици, всеки от тях на по 1/3 ид. част от незастроен урегулиран поземлен имот, находящ се в [населено място], общ. З, П. област, за който съгласно регулационния план на [населено място], одобрен със Заповед № РД-1 от 1989 г. е отреден парцел ***, кв. 25, и ответницата е осъдена да предаде на ищците владението върху недвижимия имот.

Касационната жалба съдържа оплаквания за недопустимост на въззивното решение, като се поддържа също, че то е и неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.Като основания за допускане на касационното обжалване се сочат чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, и чл. 280, ал. 2, предл. второ и трето ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са поставени следните правни въпроси:

1. Следва ли този...