ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1653

гр.София, 31.03.2026 год.

Върховният касационен съд на Р. Б. Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Владимир Йорданов

ЧЛЕНОВЕ: Димитър Димитров

Хрипсиме Мъгърдичянкато разгледа докладваното от съдия Х. М. гр. дело №648 по описа за 2026 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба на Р. И. С. за отмяна на влязлото в сила решение № 251 от 10.07.2024 год., постановено по в. гр. дело № 452/2024 год. по описа на Софийски окръжен съд, с което са оставени без уважение жалбите по чл. 435, ал. 2, т. 6 ГПК, подадени от Р. И. С. срещу разпореждане от 01.04.2024 год. на частен съдебен изпълнител Н. Д., с рег. № на КЧСИ по изпълнително дело № 20237930400224, с което е отказано прекратяване на производството по посоченото изпълнително дело, на основание чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК.

При извършената служебна проверка настоящият съдебен състав намира, че молбата за отмяна на влязлото в сила решение е процесуално недопустима, поради следните съображения:

Решението, чиято отмяна се иска в настоящото производство, е постановено по реда на чл. 435 и сл. ГПК по подадени жалби от молителката, в качеството й на длъжник в изпълнителното производство, срещу отказ на съдебния изпълнител от 01.04.2024 год. да бъде прекратено производството по изпълнителното дело.

Съгласно задължителните разяснения, дадени с т. 3 на Тълкувателно решение № 7 от 31.07.2017 год. на ВКС по тълк. дело № 7/2014 год., ОСГТК, решенията на окръжния съд, постановени по жалби срещу действията на съдебния изпълнител, не подлежат на отмяна по реда на Глава 24 ГПК, като в мотивите са изложени съображения за това разрешение. Целта на производството по отмяна е да бъде преустановено действието на силата на пресъдено нещо на съдебното решение, като краен правен резултат и да се възстанови висящността на производството по спора, с който е сезиран съдът, която цел определя приложното поле на отмяната като процесуален способ з защита, допустим по отношение на определен кръг съдебни актове – влезли в сила неправилни решения, ползващи се със сила на пресъдено нещо, и определения, имащи техните правни последици, каквото е определението за прекратяване на делото поради отказ от иска. Съдебните решения, постановени в производство по жалби срещу действия на съдебен изпълнител, пораждат правна последица, която не покрива съдържанието на силата на пресъдено нещо. Производството по чл. 435 – чл. 438 ГПК е процесуално средство за защита срещу незаконност на принудително изпълнение и има за предмет незаконосъобразни действия или откази на съдебен изпълнител. Защита по този ред получават лицата, чиито права са засегнати от незаконните действия или откази на съдебен изпълнител – взискателят, длъжникът, присъединените кредитори, участващите в изпълнението лица – наддавач, купувач, трето задължено лице, пазач, трети лица. Същото решение не се ползва със сила на пресъдено нещо, дори когато има за предмет материалноправни въпроси, които са преюдициални за жалбата. В този случай предмет на спора са действията на съдебния изпълнител, но не и претендираното материално право. Прието е още, че отмяната по глава 24 ГПК не е способ за отстраняване необжалваемостта на съдебните актове, а способ за преодоляване на силата на пресъдено нещо по предмета на решението, която нейна цел определя и приложното й поле на производство за отмяна на влезли в сила съдебни решения, формиращи сила на пресъдено нещо по правния спор. Тези особености на производството по чл. 303 – чл. 309 ГПК изключват решенията по чл. 436 ГПК от обсега на отмяната.

Тези съображения са залегнали и в приетото по-късно Тълкувателно решение № 6 от 20.05.2022 год. на ВКС по тълк. дело № 6/2020 год., ОСГТК, съгласно което и влезлите в сила постановления по чл. 496, ал. 1 ГПК за възлагане на недвижим имот след публична продан не подлежат на отмяна по реда на чл. 303 и сл. ГПК, по изложените в мотивите му съображения относно характера на акта на съдебния изпълнител и правното естество на отменителното производство.

Ето защо подадената молба за отмяна следва да бъде оставена без разглеждане, като процесуално недопустима.

Предвид изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Р. И. С. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила решение № 251 от 10.07.2024 год., постановено по в. гр. дело № 452/2024 год. по описа на Софийски окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на молителката.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1/ 2/