ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 985

Гр. София, 01.04. 2026г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ПЪРВО Т.О. в закрито съдебно заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като изслуша докладваното от съдия Кацарска ч. т.д. № 1717 по описа за 2025г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по чл. 274, ал. 2 ГПК, във връзка с чл. 248 ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх.№5343/24.06.2025г., подадена от адвокат П. К. – процесуален пълномощник на ищеца И. К. С., неправилно посочен в титулната част на жалбата като И. В. Й., отстранено с подаването на коригирана жалба с вх.№ 5414/25.06.2025г., срещу определение № 178/02.06.2025г., постановено по в. т.д. № 80/2025г. на Апелативен съд – П., с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя по чл. 248 ГПК за изменение на решението по делото в частта на разноските.

Жалбоподателят поддържа, че обжалваното определение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че съдът не е взел предвид направеното възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответното застрахователно дружество и намаляването му не е съответно на фактическата и правна сложност на делото. С оглед горното претендира отмяна на определението и намаляване на присъдените разноски на ответника.

Ответникът по частната жалба – ЗД „Бул инс“ АД я оспорва по съображения, изложени в писмен отговор от 08.07.2025г. чрез процесуалния си пълномощник – адв. С. М...

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, намира следното:

С определение № 3488/09.12.2025г. по к. т.д. № 1718/2025г. на ВКС, 1 т. о., е допуснато касационно обжалване на въззивното решение № 95/28.03.2025г., постановено по в. гр. д №80/2025г. на Апелативен съд – П., като с решението по...