ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 977

гр. София, 01.04.2026 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ : ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 2430 по описа за 2025 година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Мегатранс ауто“ ЕООД със седалище в [населено място] - чрез адв. П. Г., срещу определение № 10391 от 29.05.2025 г., допълнено с определение № 1740 от 22.01.2026 г., двете постановени по в. ч. гр. д. № 5137/2025 г. на Софийски градски съд, в частта, с която след частична отмяна на определение № 10984 от 07.03.2025 г. по гр. д. № 24726/2024 г. на Софийски районен съд е изменено първоинстанционното решение в частта относно присъдените на „Мегатранс ауто“ ЕООД разноски за адвокатско възнаграждение, възложени в тежест на ЗК „Лев Инс“ АД, като е намалено включеното в разноските от 3 107 лв. адвокатско възнаграждение в размер на 2 000 лв. до сумата 1 000 лв.

В жалбата се прави искане за отмяна на определението в обжалваната част като неправилно. Навеждат се оплаквания, че въззивният съд незаконосъобразно е намалил адвокатското възнаграждение поради погрешната преценка, че делото е без фактическа и правна сложност, без да съобрази времето, което е било необходимо на процесуалния представител на ищеца за снабдяване с нужните за изясняване на спора документи, в т. ч. четлив протокол за ПТП.

С жалбата е представено изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, в което допускането на касационно обжалване се поддържа на основанието по чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК с доводи, че постановеното от въззивния съд определение е...