ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22

гр. София, 06.01.2025г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Христова т. д. №1544 по описа за 2024г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от Е. В. К., чрез адв.К. срещу решение №511 от 15.04.2024г., постановено по в. гр. д. №323/2024г. по описа на Окръжен съд - Пловдив, с което е отменено решение №4696 от 22.11.2023г., постановено по гр. д. №12834/2022г. на Районен съд - Пловдив и е осъдена касаторката да заплати на Гаранционен фонд – [населено място], на основание чл. 559, ал. 3 КЗ, сумата 16 969.95 лева - възстановено от Гаранционен фонд на платените от Националното бюро на българските автомобилни застрахователи обезщетение и разноски за причинени материални щети по л. а. „Мерцедес Бенц“ с рег. №B KS 3125, които щети са резултат от виновно причинено от Е. К. ПТП във ФР Германия, [населено място] на 31.05.2017г. при управление на л. а. „Фолкваген Пасат“ с [рег. номер на МПС] , без задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва върху сумата, считано от предявяването на иска /05.09.2022г./ до окончателното й изплащане, както и сумата 1 268.20 лева разноски по делото.

В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на основните принципи в гражданския процес /чл. 6 - чл. 12 ГПК/, на съдопроизводствените правила /чл. 143, чл. 145 и чл. 146 ГПК/ и материалния закон, както и необоснованост. Жалбоподателката счита, че въззивният съд не е съдействал на страните за изясняване на спора, не е изготвил доклад в съответствие със закона, не е разпределил правилно тежестта на доказване, игнорирал е част от...