РЕШЕНИЕ № 26

гр. София, 23.01.2025

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ 4-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Жива Декова

Членове: Геника Михайлова

Филип Владимиров

при участието на секретаря Албена В. Рибарска

като разгледа докладваното от Геника Михайлова Касационно гражданско дело № 20228002104623 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 290 ГПК.

До касационно обжалване е допуснато решение № 1049/14.07.2022 г. и допълващото го решение № 655/18.05.2023 г. по гр. д. № 1126/2021 г. в частта, с която Софийският апелативен съд, изменяйки решение № 260007/18.01.2021 г. по гр. д. № 123/2013 г. на Окръжен съд - Перник, е уважил исковете с правна квалификация чл. 62, вр. чл. 63, ал. 2, т. 5 от Закона за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество (ЗОПДНПИ), предявени от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ) - процесуален субституент на държавата срещу ответника Р. К. Б. за два апартамента - единият в [населено място], а другият в [населено място], две вземания по разплащателни сметки и сумата 5 000 лв. - равностойност на дружествени дялове от капитала на „Монтесито БГ“ ЕООД.

Повдигнатият материалноправен въпрос е в изясняване на израза „фактическо съжителство който използва Законът за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество (Законът от 2012 г.), без да го дефинира, и в частност при какви условия следва да се приеме, че лицето, което няма брак с проверяваното лице и през периода на проверката не е живяло с него, е във фактическо съжителство по смисъла на Закона от

2012 г.?

По въпроса настоящият състав намира, че Законът от 2012 г. използва израза „фактическо съжителство“ пряко или чрез понятието „свързани лица“ в смисъла по § 1, т. 9 ДР, но изрично не го дефинира. Законът от 2012 г. третира имуществото, което свързано...