О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 830

София, 20.10.2023 година

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на петнадесети август, две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИВАЙЛО МЛАДЕНОВ

АННА НЕНОВА

като изслуша докладваното от съдията Божилова ч. т.д. № 1060/2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 ал. 2 ГПК.

Образувано по частна жалба на „КЪТОВ“ ЕООД срещу определение № 356/20.04.2023 г. по в. гр. д. № 202/2022 г. на Софийски окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата на страната, по чл. 248 ал. 1 ГПК, за изменение на постановеното по делото въззивно решение № 42/19.01.2023 г.,в частта му по разпределяне отговорността за разноски, чрез отмяна или намаляване на присъдените в полза на въззиваемия ответник „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД. Жалбоподателят акцентира на липсата на сключен между банката и представляващия я адвокат договор за правна защита и съдействие за въззивна инстанция, както и че приложените към списъка по чл. 80 ГПК фактура и отчет по сметка позволяват извод за възникнало правоотношение между банката и адвокатско дружество, но не и между банката и конкретния адвокат, осъществил процесуално представителство пред въззивна инстанция. Страната счита за значимо и обстоятелството, че възнаграждението е в левова равностойност на сума в евро, без исковете да са предявени в тази валута. Поддържа, че присъденото възнаграждение е прекомерно, за размера над 1 000 лева, с оглед фактическата и правна сложност на делото и реално предоставената от процесуалния представител на „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД защита. Подчертава, че в отговора на въззивната жалба и в писмената защита липсва искане за присъждане за разноски.

Ответната страна – „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД – депозира становище за неоснователност на частната жалба. Посочва, че адвокатското възнаграждение е било заплатено по банков...