ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 539

гр. София, 19.02.2025 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ : ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова т. д. № 1167 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Л. Х. С. от [населено място], обл. В. - чрез процесуален представител, срещу въззивно решение № 56 от 16.01.2024 г., постановено по в. гр. д. № 2647/2023 г. на Апелативен съд - София. С посоченото решение, след отмяна на решение № 46 от 16.06.2023 г. по т. д. № 69/2022 г. на Окръжен съд - Враца, е отхвърлен предявеният от Л. Х. С. против ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” иск с правно основание чл. 405 КЗ за заплащане на сумата 36 334.44 лв., претендирана като застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Пълно каско“, сключена с полица № 4704210400001457, за причинени при ПТП на 05.02.2022 г. увреждания на лек автомобил „Ауди A7 Спортбек“ с рег. [рег. номер на МПС] , и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК са присъдени разноски на ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” за всяка от съдебните инстанции.

В касационната жалба се прави искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно поради наличие на основания по чл. 281, т. 3 ГПК и за присъждане на претендираното застрахователно обезщетение, ведно с разноски. Касаторът поддържа, че въззивният съд е нарушил съществено съдопроизводствените правила като не е анализирал в съвкупност събраните по делото доказателства, а се е позовал единствено на назначената във въззивното производство повторна автотехническа експертиза. Навежда оплакване, че поради несъобразяване на съставения протокол за ПТП, на свидетелските показания и на приетото от първата инстанция експертно заключение...