ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1051/07.04.2026г.

В ИМЕТО НА НАРОДАВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Второ Търговско отделение, Четвърти състав, в закрито заседание на седемнадесети февруари две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Кр. Машев к. т. д. № 67 по описа за 2026 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Уеб енд Ай Ти Сървисес” ЕООД, чрез пълномощника му адв. С. Н. от САК, с надлежно учредена по делото представителна власт, срещу решение № 5364/18.08.2025 г., постановено по в. гр. д. № 3045/2024 г. по описа на Софийски градски съд, ГО, II „Е” въззивен състав, с което е потвърдено решение № 17442/26.10.2023 г., постановено по гр. д. № 57991/2021 г. по описа на Софийски районен съд, 26 с-в, с което са отхвърлени предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК от „Уеб енд Ай Ти Сървисес” ЕООД срещу „Медстом-М” ЕООД кумулативно обективно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 79, изр. 1, предл. 2 ЗЗД, във вр. с чл. 82 ЗЗД и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване със сила на пресъдено нещо съществуването на следните парични притезания: 1) сумата от 20988 лв., представляваща компенсаторно обезщетение за претърпени имуществени вреди под формата на пропуснати ползи вследствие на неизпълнението на задължения на „Медстом-М” ЕООД по договор за предоставяне на услуга от 18.05.2020 г. и 2) сумата от 513,04 лв. – законна мораторна лихва, изтекла за периода от 19.06.2020 г. до 14.09.2020 г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 08.03.2021 г. по гр. д. № 44355/2020 г. по описа на СРС, 26 състав.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно, тъй като то е необосновано – макар и от събраните по делото доказателства да се...