ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1087

гр. София, 06.03.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, в закрито заседание на тринадесети февруари две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

ДОРА МИХАЙЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 3544 по описа за 2024 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Мини Марица - изток“ ЕАД, клон Рудник „Трояново-1“, срещу Решение № 191 от 26.06.2024 г. по в. гр. д. № 219/2024 г. на Окръжен съд – Стара Загора, с което след като е потвърдено Решение № 125 от 13.02.2024 г., постановено по гр. д. № 1886/2022 г. по описа на Районен съд – Стара Загора, е признато за незаконно на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ уволнението на ищеца Д. И. С., извършено със Заповед № 68/13.07.2021 г., издадена от управителя на Рудник „Трояново-1“, клон на „Мини Марица - изток“ ЕАД, с която е прекратено трудовото правоотношение между Д. И. С. и Рудник „Трояново-1“, клон на „Мини Марица - изток“ ЕАД, и ищецът е възстановен на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ на заеманата преди уволнението длъжност „шофьор специален тежкотоварен автомобил в участък „Автотранспорт“ на Рудник „Трояново-1“.

В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон, както и че е необосновано. Искането е за отмяна на въззивното решение и отхвърляне на исковете.

Допускането на касационно обжалване касаторът основава на предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като се позовава и на очевидна неправилност на въззивното решение.

Ответникът по касационната жалба Д. И. С. е подал отговор на жалбата, в която изразява становище за липсата на основания за допускане на касационното обжалване, респективно – за неоснователност на касационната жалба.

Върховният...