Страница 7 от 7

РЕШЕНИЕ

№ 81/21.03. 2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, 5-ти състав, в открито съдебно заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА

ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

разгледа докладваното от съдия Татяна Костадинова т. д. № 2793/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 290 ГПК.

С Определение № 2487/26.09.2024 г. е допуснато касационно обжалване на Решение № 408/15.08.2022 г. по в. т.д. № 277/2022 г. на АС-Пловдив, с което е потвърдено Решение № 260065/01.03.2022 г. по т. д. № 185/2020 г. на ОС-Пловдив за отхвърляне на предявените от касатора „СИНДЖЕНТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД срещу М. М. М. и Т. П. М. субективно съединени искове с правно основание чл. 627 ТЗ.

Касаторът „СИНДЖЕНТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД моли за отмяна на въззивното решение на касационните основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Сочи, че съдът е приложил неправилно разпоредбата на чл. 626 ТЗ, която задължава търговеца да поиска откриване на производство по несъстоятелност при наличие на обективни данни за неплатежоспособност, независимо от това дали са спрени плащанията към кредиторите му. За грешен касаторът намира и извода на въззивния съд за невиновност на ответниците поради невъзможност да узнаят за действителното финансово състояние на дружеството. Касаторът счита, че субективното незнание е ирелевантно, тъй като в гражданското право вината е свързана с неполагане на дължимата грижа, а последната трябва да се преценява според абстрактния критерий за добрия управител, който е длъжен да е запознат с финансовите отчети на дружеството. Допълва, че в нарушение на процесуалния закон въззивният съд не е съобразил силата на пресъдено нещо на решението по чл. 630 ТЗ относно началната дата на неплатежоспособността, не е обсъдил доказателствата за знанието на ответниците относно влошеното финансово състояние и тези за активното участие на М. М. в дружествените...