РЕШЕНИЕ

№ 176

София, 21.03.2025 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в съдебно заседание на 18 март две хиляди и двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ДЕЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АТАНАСОВА

АТАНАС КЕМАНОВ

при участието на секретаря Даниела Никова

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

гр. дело 5459 /2023 година

Производството е по чл. 290 ГПК

По касационна жалба, подадена от А. Т. М. е допуснато касационно обжалване на въззивно решение 4312 от 01.08.2023 г., по гр. д.№ 6706/2022г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение от 13.08.2021 г. по гр. д. № 65382/2018 год. на Софийски РС, с което е допусната съдебна делба между касаторката, Б. М. Т. и Р. А. Т. на апартамент ***, находящ се в [населено място],[жк]блок ***, вх.***, ет.*** с площ 65,20 кв. м., ведно с мазе № *** и 0,659 % ид. ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото при квоти: 1/2 ид. ч. за касаторката и общо 1/2 ид. ч. за Б. и Р. Т..

В касационната жалба се навеждат оплаквания за недопустимост на решението, защото е недопустимо да се иска делба на имот, който не е съсобствен и за неправилност поради нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като не е обсъдено нито едно доказателство и нито един довод на касаторката, а в решението са цитирани тестове от закона и правната литература.

Ответниците по касация оспорват касационната жалба, тъй като въпросът за наличието на съсобственост е въпрос по същество, а решението, като краен резултат е съобразено с доказателствата и съдебната практика. Отговорите на правните въпроси, по които е допуснато касационното обжалване не следва да доведат до промяна на крайният извод за наличие на съсобственост между страните при права по 1/2 ид. ч., защото възражението за придобивна давност е неоснователно, независимо дали ще се извърши поправка...