ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1463

гр. София, 25.03.2025 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четвърти март през две хиляди и двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

Емилия Донкова

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№ 2684 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 173 от 20.02.2024г. по гр. д. № 1519/2023г. на Софийски апелативен съд, с което е отменено решение от 05.04.2023г. по гр. д. № 5177/2022г. на Софийски градски съд и е постановено отхвърляне на предявения от Е. Л. Р. срещу Столична община положителен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване, че ищецът Е. Л. Р. е собственик на поземлен имот ***, област С., община С., [населено място], район С.,[жк], м.“Ю. г. т. 3“, вид собственост: общинска частна, вид територия - урбанизирана, начин на трайно ползване - незастроен имот за жилищни нужди, площ 6 414 кв. м., стар номер *, квартал 62, парцел *- *, като придобит по давност.

Касационната жалба е подадена от ищеца по иска Е. Л. Р., чрез адв. Т. Т.. Поддържа се неправилност на съдебния акт. За обосноваване достъпа до касационно обжалване се поставят въпроси, за които се твърди, че са разрешени в противоречие с практиката на ВКС - чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, свързани с: 1/ последиците от неподаване на своевременен отговор на исковата молба и правомощията на съда при преценка основателността на претенцията в такъв случай; преклудирането възможността на ответника за противопоставя възражения при непредставяне отговор на исковата молба; 2/ ограниченията на чл. 269 ГПК и произнасяне по ненаправено във въззивната жалба оплакване. На следващо място се...