ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1540

гр. София, 27.03.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, Трето гражданско отделение, IV състав, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

ДОРА МИХАЙЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 3831 по описа за 2024 година, и за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството по делото е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Архител“ ЕООД, чрез адв. Д. Д., срещу Определение № 1140/12.05.2024 г. по в. гр. д. № 1295/2023 г. по описа на Апелативен съд – София, постановено по реда на чл. 248 ГПК, с което на основание чл. 78, ал. 3 ГПК жалбоподателят е осъден да заплати на всеки от ищците Н. Б. и К. Б. разноски в първоинстанционното производство в размер на от по 5 146.50 лева.

Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното определение и се иска същото да бъде отменено, а молбата на ищците по чл. 248 ГПК да се отхвърли. Жалбоподателят счита, че въззивният съд се е произнесъл по преклудирано искане. При условията на евентуалност се поддържа, че съдът неправилно посочил основанието, на което на ищците са присъдени разноски. Оплакването е и, че съдът неправилно присъдил разноски за адвокатско възнаграждение на всеки от ищците, които били адвокати, тъй като в производството и двамата били защитавани от един адвокат, поради което дължимо било едно адвокатско възнаграждение и то евентуално в хипотезата на чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗА, каквато в случая не била налице.

Ответниците по частната жалба Н. Т. Б. и К. Е. Б. не са изразили становище по частната жалба.

Настоящият състав на ВКС, Трето гражданско отделение, намира, а и такива са доводите на жалбоподателя „Архител“ ЕООД, че в диспозитива на обжалваното определение...