ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 987

[населено място], 27.03.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на двадесети март две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

ЧЛЕНОВЕ: АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 149 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на К. Б. М. срещу въззивно решение № 528/19.07.2022 г. по в. т. д. № 416/2022 г. на Апелативен съд София в частта, с която е потвърдено решение № 900972/10.08.2021 г. по т. д. № 133/2018 г. на Окръжен съд Благоевград за уважаване на предявените срещу касатора искове и осъждането му да заплати в полза на „Юробанк България“ АД сумата 35 665, 67 CHF – част от дължима главница в размер на 61 876, 77 CHF /падежирали и предсрочно изискуеми вноски/ по договор за банков кредит; 163, 26 CHF – част от дължими такси за периода 10.08.2015 г. – 11.11.2016 г. в общ размер на 942, 48 CHF; 80 лв. – разноски за нотариални такси, част от общодължими в размер на 123 лв., ведно със законната лихва, при допуснати очевидни технически грешки в диспозитива на решението.

В касационната жалба се сочат отменителни основания по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК – липса на произнасяне по въведеното от касатора ответник по иска възражение за изтекла погасителна давност; липса на правилна оценка на събрания доказателствен материал досежно уведомяване на касатора за извършени от банката и трето лице цесии; неправилна преценка на клаузите от договора за кредит, свързани с предсрочната изискуемост, и тези, опорочаващи неговата действителност, поради допуснати от банката нарушения на Директива 93/13 ЕИО.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се заявява приложното поле на чл. 280, ал. 2, предл....