ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1152

[населено място],11.04.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като изслуша докладваното от съдия Николова т. д. № 404 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „ВИАЛ ИНТЕРНАЦИОНАЛ“ ЕАД, в несъстоятелност (с предишно наименование „ТАЯРАН ДЖЕТ“ ЕАД) срещу решение № 652 от 08.11.2024 г. по в. т.д. № 530/2024 г. на Софийски апелативен съд. С него е потвърдено решение №830 от 11.06.2024 г. по т. д. №1251/2023 г. на Софийски градски съд, с което е обявено в несъстоятелност „ВИАЛ ИНТЕРНАЦИОНАЛ“ ЕАД, постановена е обща възбрана и запор върху имуществото на дружеството и е постановено прекратяване на дейността на предприятието му.

В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се оплакване, че въззивният съд е отказал да се произнесе по наведените от жалбоподателя доводи, че първоинстанционният съд е постановил спиране на производството по несъстоятелност без да разгледа наличието или липсата на имущество на длъжника. Касаторът оспорва извода на въззивния съд, че се касае за решение за поправка на очевидна фактическа грешка, доколкото с предходно свое решение по делото първоинстанционният съд е постановил само спиране на производството по несъстоятелност.

Допускането на касационното обжалване обосновава с предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 3 и ал. 2, пр. 3 от ГПК. Касаторът поддържа, че съдът се е произнесъл по следните съществени процесуалноправни въпроси, обусловили изхода на спора: 1. Длъжен ли е въззивният съд, в качеството си на втора съдебна инстанция по съществото на материалноправния спор, в мотивите към решението си да обсъди и...