ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1374

гр. София, 05.05.2025 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ : ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова т. д. № 188 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационни жалби на „Армс“ ЕООД (в несъстоятелност) със седалище в [населено място], обл. Бургас, и на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД със седалище в [населено място] срещу решение № 102 от 02.08.2024 г., постановено по в. т. д. № 121/2024 г. на Апелативен съд - Велико Търново, с което след частична отмяна на решение № 70 от 04.06.2024 г. по т. д. № 20/2023 г. на Окръжен съд - Плевен е възобновено производството по несъстоятелност на „Армс“ ЕООД (н.) по т. д. № 20/2023 г. на Окръжен съд - Плевен и делото е върнато на Окръжен съд - Плевен за продължаване на съдопроизводствените действия.

С касационната жалба на „Армс“ ЕООД (н.), подадена от управителя на дружеството А. П. и приподписана от упълномощен за целта адвокат, са въведени оплаквания за недопустимост и за неправилност на обжалваното решение. Недопустимостта на решението е аргументирана с оплакване, че решението е постановено по повод въззивна жалба на Национална агенция за приходите, която не е участвала като кредитор в производството по несъстоятелност и не се е легитимирала като кредитор (представител на държавата) с представен влязъл в сила акт, установяващ публичноправно задължение по смисъла на чл. 613а, ал. 2 ТЗ, а е обосновала легитимацията си с твърдения за изискуеми публични държавни вземания към длъжника, установени с декларации по ЗДДС. Като основания за неправилност на решението са посочени допуснати от въззивния съд съществени...