ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1859

Гр. София, 11.06. 2025г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ПЪРВО Т.О. в закрито съдебно заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като изслуша докладваното от съдия Кацарска ч. т.д. № 663 по описа за 2025г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по чл. 274, ал. 2 от ГПК във връзка с чл. 248 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от ЗАД „Алианц България“ АД, представлявано от процесуалния си пълномощник – адв. Л. М., срещу определение № 30/17.01.2025г., постановено по в. т.д. № 292/2024г. на Апелативен съд – П., в частта му, с която е оставена без уважение молбата на дружеството по чл. 248 ГПК за допълнително присъждане на разноски в размер на сумата от 1286,31лв., и е уважено искането на адв. П. К. за изменение на акта в частта за разноските, като й е присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 1300 лв. за осъществено безплатно процесуално представителство на ищеца Т. Т. К..

Жалбоподателят поддържа, че обжалваното определение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че съдът неправилно е уважил направеното от ищцовата страна бланкетно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Твърди, че липсва преценка и мотиви защо се приема искането за основателно, не е обсъждана фактическата и правна сложност на делото. Сочи, че апелативният съд не е приложил еднакъв подход при определяне на адвокатското възнаграждение по отношение на двете страни. Според касатора неправилно е намалено адвокатското възнаграждение на процесуалния му представител от 5100лв. на сумата от 2700 лв., като изтъква, че същият е извършил множество процесуални действия, подробно описани в пункт 10.1. По отношение на определеното за адв. К. адвокатско възнаграждение, счита,...