О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 6017

София,23.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори декември две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

Членове: ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

Н. Н.

като разгледа докладваното от съдия Генчева ч. гр. д. № 4861 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.2, изр.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Бляк сий инвестмънт тръст“ ЕАД срещу определение № 4072 от 15.09.2025 г. по ч. гр. д. № 4693/2024 г. на ВКС, II-ро г. о.

С обжалваното определение съставът на ВКС е оставил без разглеждане частната жалба на „Бляк сий инвестмънт тръст“ ЕАД срещу определение № 2101/22.08.2024 г. по в. гр. д. № 1942/2023 г. на Бургаския окръжен съд, в частта, в която е оставено без уважение искането на дружеството за присъждане на направените пред двете инстанции разноски, за разликата над 4 430 лв.

Прието е, че когато въззивното решение не попада в обхвата на подлежащите на касационно обжалване съдебни актове /чл. 280, ал. 3 ГПК/, тогава е изключена и обжалваемостта пред ВКС на определенията на въззивния съд по чл.248, ал.1 ГПК.

Прието е, че съгласно разпоредбата на чл.280, ал.3 ГПК не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела, постановени по искове по чл.40 ЗУЕС. В случая Бургаският окръжен съд се е произнесъл като въззивна инстанция по предявения иск с правна квалификация чл.40 ЗУЕС за прогласяване нищожността на решенията на ОС на ЕС, поради което неговото решение е окончателно. Окончателно е и постановеното по реда на чл.248 ГПК определение на въззивния съд, с което е допълнил въззивното решение в частта за разноските, тъй като този съдебен акт може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението /чл.280, ал.3, изр.2 ГПК /.

Настоящият състав на ВКС, I-во г. о., счита, че не може да се произнесе по подадената частна жалба, тъй като е налице основание за отвод по чл.22, ал.1, т.6 ГПК.

Правният въпрос, който е предопределил изхода на производството по ч. гр. д. № 4693/2024 г. на ВКС, II-ро г. о., е дали във всички случаи искът за прогласяване нищожност на решения на ОС на ЕС има правна квалификация по чл.40 ЗУЕС, или има хипотези, в които има самостоятелен иск за нищожност на решения на ОС на ЕС, различен от иска по чл.40 ЗУЕС. Оттук и въпросът дали подлежи на касационно обжалване въззивно решение по иск за нищожност на решения на ОС на ЕС, когато е основан на твърдения, че нищожността произтича от липса на компетентност на ОС на ЕС да взема решения за управление на общи части на сграда, която е част от комплекс от затворен тип по смисъла на чл.2 ЗУЕС, който се управлява по друг ред, чрез сключване на договор за управление с инвеститора. Двама от членовете на настоящия състав – съдия С. К. и съдия Г. Г. са били част от съдебния състав, постановил определение № 4742 от 21.10.2025 г. на ВКС по гр. д. № 4161/2024 г., I г. о., в което е прието, че в разгледаната хипотеза е допустим самостоятелен иск за нищожност на решения на ОС на ЕС, различен от иска по чл.40 ЗУЕС, а оттук е допустимо и касационното обжалване на въззивното решение по този иск. Следователно – по правилото на чл.248, ал.3, изр.2 ГПК, ще бъде допустимо и обжалването на определението по чл.248 ГПК, свързано с този иск.

Наличието на предварително формирано и изразено в съдебен акт становище по правен въпрос, който се поставя по настоящото дело и който е разрешен от другия състав на ВКС по различен начин, обуславя основанието по чл.22, ал.1, т.6 ГПК за отвод на настоящия съдебен състав.

Воден от изложеното, ВКС, състав на I-во г. о.,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА съдиите С. К. Г. Г. и Н. Н. от разглеждането на ч. гр. д. № 4160/2025 г. по описа на ВКС, I-во г. о.

Делото да се докладва за определяне на друг съдебен състав, който да се произнесе по частната жалба на „Бляк сий инвестмънт тръст“ ЕАД срещу определение № 4072 от 15.09.2025 г. по гр. д. № 4693/2024 г. на ВКС, II-ро г. о.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: