ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2235

гр.София, 11.07.2025 г.

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на десети юли, през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА

ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 1274 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл. 250 ГПК и по чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба от касатора „Ню Лего“ЕООД, с искане за допълване на постановеното по настоящото дело определение № 7/03.01.2024г., с което не е допуснато касационно обжалване на решение № 151/06.03.2024г. по в. т.д. № 683/2023г. на Софийски апелативен съд, по подадената от същото дружество касационна жалба. Искането за допълване се обосновава с непроизнасяне на състава в цялост по допълнителния селективен критерий, сочен в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК , тъй като не е обсъден въпроса налице ли са и двете хипотези от посочената разпоредба, а именно: [ значение на въпроса за ] точното приложение на закона / 1 / и за развитието на правото / 2 /, независимо че формират общо основание за допускане на касационното обжалване, съгласно ТР № 1/19.02.2010г. по т. д.№ 1/2009г. на ОСГТК на ВКС. Страната счита, че съдът не се е произнесъл по довода й за липса на изрична и ясна нормативна уредба, която да регламентира обществените отношения, възникващи по повод цесионните сделки с предмет – обезщетения за неимуществени вреди. Насетне цитира части от мотивите към т. 4 на преждепосоченото ТР. Според молителя, съдът е следвало да се произнесе по въпроса за необходимостта от тълкуване на нормативната уредба, а е посочил единствено, че липсва противоречива съдебна практика и необходимост от преодоляване на непротиворечива такава.

Ответната страна – ЗД „Бул Инс„ АД – е оспорила основателността на молбата, като намира, че съдът се е...