6ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2415

гр. София, 29.07.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Бойчева ч. т.д. № 1254 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на ищеца “ХИТАЧИ ЕНЕРДЖИ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК[ЕИК], против определение № 684/11.03.2025 г. по в. ч.гр. д. № 638/2025 г. по описа на Апелативен съд – София, потвърждаващо определение № 4888/18.12.2024 г. по т. д. № 329/2023 г. на Софийски градски съд, VI-17 състав, с което е върната исковата молба, подадена от настоящия частен касатор срещу “Електроенергиен системен оператор” ЕАД, ЕИК[ЕИК], в частта по предявения иск с правно основание чл. 307 ТЗ за изменение на договор № 0003-ЦДУ/27.01.2020 г.

С частната касационна жалба са въведени оплаквания за неправилност на обжалвания въззивен акт. Оспорва се изводът на апелативния съд за липса на правен интерес у ищеца с доводи, че той е упражнил материалното си право по чл. 307 ТЗ с подаването на исковата молба на 15.02.2023 г., към който момент срокът на процесния договор не е изтекъл. Развива се тезата, че конститутивното действие на съдебното решение за уважаване на иск по чл. 307 ТЗ настъпва от момента, в който са настъпили материалноправните предпоставки за стопанска непоносимост, породили правото на засегнатата страна чрез съдебна намеса да измени или прекрати договорната връзка, а не от момента на постановяване на съдебния акт. Според страната, този институт намира приложение и в хипотези, при които договорът, по отношение на който се упражнява, е прекратен на обективно основание – изтичане на срок или настъпване на прекратително условие. Като житейски нелогично се определя тълкуването, че съдебното решение...