ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2015

София, 20.04.2026 година

Върховният касационен съд на Р. Б. първо гражданско отделение, в закрито заседание на 15 април две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ДЕЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АТАНАСОВА

АТАНАС КЕМАНОВ

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

ч. гр. дело 1090 / 2026 година

Производството е по чл. 274 ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба № 50298 от 03.02.2026 г., подадена от Е. Х. К., против разпореждане № 64 от 19.01.2026 г. по ч. гр. д.№ 932/2025 г. на Окръжен съд-Пазарджик, с което е върната, като нередовна подадена от нея частна жалба срещу определение № 841 от 21.11.2025 г. по в. гр. д.№932/2025 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик.

В частната жалба се изразява оплаквания за неправилност поради това, че продълженият срок е съвпадал с неприсъствени дни и че не й е връчен препис от определението за продължаване на срока.

Върховният касационен съд, тричленен състав на първо гр. отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:

Частната жалба, е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, което е преграждащо и подлежи на обжалване, поради което съдът я преценява като допустима, съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.

Данните по делото са следните:

С въззивно определение №841/21.11.2025 г. по в. гр. д.№932/2025 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик е потвърдено определение на Районен съд Пещера, с което е върната подадената от частната жалбоподателка Е. Х. К. исковата молба вх. № 1886 от 07.04.2025 г. по описа на Районен съд Пещера против П. Б. П., от [населено място], [улица] е прекратено производството по образуваното гр. д. № 20255240100402 по описа на Районен съд – Пещера за 2025 г.

Срещу това определение е подадена в срок - на 05.12.2025 г. частна касационна жалба до ОС-Пазарджик и до ВКС, последната, върната за администриране на Окръжен съд-Пазарджик с писмо от 16.12.2025 г. С разпореждане №1543/05.12.2025 г. частната касационна жалба е оставена без движение за отстраняване на констатирани нередовности. Тъй като е изпратена на електронен адрес, но не е била подписана с електронен подпис и не е отговаряла на изискванията на чл. 284, ал. 2 и ал. 3, т. 1 и т. 4 ГПК, е оставена без движение и са дадени указания на жалбоподателката в едноседмичен срок: да се подпише частната жалба саморъчно или с квалифициран електронен подпис, жалбата да се приподпише от адвокат, като се представи и пълномощно, да се приложи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, да внесе държавна такса по сметка на ВКС в размер на 15 лева и да представи доказателства в срока за това. Указани са и и последиците при неизпълнение на дадените указания – че ако нередовностите не бъдат отстранени в дадения от съда срок, частната касационна жалба ще бъде върната. Препис от това разпореждане е връчен на частната жалбоподателка на 16.12.2025 г.

Преди изтичане на срока за изправяне на нередовностите на частната жалба, на 22.12.2025 г. е постъпило по пощата заявление от Е. Х. К. за продължаване на срока по чл. 63 от ГПК, поради това, че до този момент е водила делото сама, без адвокат, предстоят Новогодишни празници и защото е претърпяла травматични увреждания. С разпореждане №1650/30.12.2025 г. срока е продължен от 24.12.2025 г. до 09.01.2025 г. вкл. Задължена е да представи в тридневен срок до делото писмени доказателства за претърпения инцидент, довел до твърдените травматични увреждания.

С обжалваното разпореждане, администриращият съд е констатирал, че срокът за отстраняване на нередовностите е изтекъл и същите не са отстранени, вкл. и към момента на постановяването му – 19.01.2026 г., поради което частната касационна жалба е върната.

Определението е правилно.

Частната жалба действително е било нередовна. Дадените указания кореспондират на законовите изисквания и са били в изпълнение на задълженията на администриращия съд по чл. 285 ГПК.

Нормата на чл. 63 ГПК допуска продължаване на законов или определен от съда срок, но при наличие на уважителни причини. Първите две причини, посочени от жалбоподатеката не са уважителни. Те важат за всички в страната. Твърдяното травматично увреждане може да бъде „уважителна причина“, съгл. чл. 63 ГПК, но то подлежи на доказване. Ако е било установено от лекар в периода на срока, молителката е могла да представи доказателства за него и без да посещава допълнително лекар по време на празниците. Въпреки липсата на доказателства за „уважителна причина“ за продължаване на срока, съдът е уважил искането и е продължил достатъчно дълго срока – новия срок е по-дълъг от една седмица и изтича в края на цялата първа работна седмица от годината. Неоснователно се подържа, че на жалбоподателката не било съобщено продължаването на срока. Разпореждане № 1650/30.12.2025 г., с което е продължен срока, считано от изтичане на определения такъв от съда, е изпратено на 30.12.2025 г. като прикачен файл на адреса на електронна поща, посочена в частната жалба. Съдът обаче няма задължение да изпраща съобщение за това, че искането за продължаване на срока уважено. Страната, направила искане по чл. 63 ГПК е длъжна сама да следи дали искането й е било уважено. Ако искането е уважено, новия срок започва да тече от изтичане на първоначалния, съгласно чл. 63, ал. 2 ГПК.

В продължения срок, а и след това дадените указания не са изпълнени. Частната касационна жалба е останала нередовна, поради което в съответствие с 286, ал. 1, т. 2 ГПК правилно е върната. Затова обжалваното разпореждане следва да се потвърди.

Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 64 от 19.01.2026 г. по ч. гр. д.№ 932/2025 г. на Окръжен съд-Пазарджик, с което е върната, като нередовна подадена от Е. Х. К. частна жалба срещу определение №841/21.11.2025 г. по същото в. гр. д.№932/2025 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ