ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2090

гр. София, 21.04.2026 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа, докладваното от съдия М. Христова гр. дело № 4945 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 307 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 260315/06.06.2025г. (уточнена с молби вх.№260352/01.07.2025г., вх.№ 260404/26.08.2025г. и вх.№3273/17.02.2026г.) от С. Д. И. за отмяна на влязлото в сила решение № 1/05.01.2025г. по в. гр. д. №331/2023г. на Окръжен съд – Ловеч, недопуснато до касационно обжалване с определение № 5521/28.11.2024г. по гр. д.№2022/2024г. на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение.

Молителката обосновава искането с твърденията, че е съпруга – недлъжник и ползвател на един от имотите, предмет на обявената за относително недействителна сделка, представляващ ПИ 02935.501.38, ведно с всички построени в него сгради. Твърди, че е придобила правото на собственост върху 1/2 ид. ч. от имота в режим на съпружеска имуществена общност. Позовава се и на изтекла в нейна полза придобивна давност, въз основа на осъществявано непрекъснато, явно и необезпокоявано владение на имота повече от 10 години. Излага още, че качеството й на ползвател обуславя и качеството й на необходим другар в производството, обвързан от силата на пресъдено нещо по отношение на разпоредителните действия с недвижимия имот, който е нейно единствено жилище. Навежда довод, че не е била уведомявана, не е участвала и не е била призовавана да участва като страна по делото.

По отношение срока за предявяване на молбата излага, че е узнала за постановеното решение на 12.06.2025г., с получаване на уведомление за насрочена върху имота публична продан.

Ответникът „Общинска банка“ АД с писмен отговор, чрез юрисконсулт В. С., оспорва молбата като недопустима. Твърди, че същата е подадена извън определения в чл....