ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2553

гр. София, 22.08.2025г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Христова т. д. №283 по описа за 2025г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от Г. С.- синдик на „Д. Автотранс“ АД /н/, чрез адв.К.Н. срещу решение №242 от 21.08.2024г., постановено по в. т.д. №166/2024г. по описа на Апелативен съд - В., с което е потвърдено решение №9/04.01.2024г., постановено по т. д. №572/2022г. по описа на Окръжен съд – Варна. С първоинстанционното решение е отхвърлен предявеният от жалбоподателя, в качеството му на постоянен синдик на „Д. Автотранс“ АД /н/, иск с правно основание чл. 135 ЗЗД във вр. с чл. 649, ал. ТЗ, за обявяване за недействителна спрямо кредиторите на несъстоятелността на извършената от „Д. Автотранс“ АД /н/ непарична вноска /апорт/ в капитала на „ДаД Инвест 2016“ АД на следния недвижим имот, находящ се в [населено място], обл.В., Промишлена зона Д.-юг, представляващ ПИ с идентификатор 20482.505.554 по КК и КР, одобрени със Заповед №РД-18-85/17.09.2018г., заедно с реално построените в същия имот единадесет броя сгради, подробно описани в исковата молба.

В касационната жалба се твърди, че обжалваното въззивно решение е неправилно - постановено в нарушение на закона, поради което следва да се отмени, а искът да бъде уважен. Касаторът поддържа, че са незаконосъобразни изводите на въззивния съд, който приема, че искът по чл. 135 ЗЗД е погасен по давност. Излага подробни доводи, че процесното право да се иска обявяване за недействителна по отношение на кредиторите на сделка, в случая - апорт, е потестативно и не се погасява по давност. Защитава тезата, че правото на иск по чл....