РЕШЕНИЕ № 7469 София, 27.07.2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВАМАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело № 3726 / 2022 г.
Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.
Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Иванов, чрез пълномощниците му адв. Г. Илиева и адв. Т. Томов, срещу решение № 660 от 07.02.2022 г., постановено по адм. дело № 2959/2021 г. на Административен съд – София-град, Първо отделение, 64 състав.
В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдебно производствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК.
Ответникът по касационната жалба – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", чрез процесуалния си представител юрисконсулт Грозданов, изразява становище, че обжалваното решение е правилно и следва да се остави в сила.
Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:
С обжалваното решение Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на Р. Иванов срещу заповед № ДН-00-16/28.09.2020 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл на служителя е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 89, ал. 2, т. 1 и 5 ЗДСл.
Съдът е установил, че със заповед №...