ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4633

гр.София, 16.10.2025г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като изслуша докладваното от съдия Петкова ч. гр. д.№ 3823/2025г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Ж. И. Д. срещу определение № 3924/22.08.2025г. по ч. гр. д.№ 1826/25г. по описа на ОС Варна, с което е потвърдено определението на първоинстанционния съд за връщане на исковата молба и за прекратяване на исковото производство.

С обжалваното определение въззивната инстанция е достигнала до еднакъв краен извод с първоинстанционния съд, че подадената от ищцата Ж. Д. искова молба е останала нередовна, въпреки уточненията й, за които съдът е давал многократни указания. Въззивният съд е приел, че предявените искове са с правно основание чл. 124, ал. 5 от ГПК за установяване на престъпно обстоятелство; указанията досежно фактическите им основания са изпълнени от ищцата с позоваването на изтекла абсолютна давност препятстваща възможността за провеждане на наказателно преследване /чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК/, но не са изпълнени съобразените с разрешението на ТР № 20/01.03.1968г. по тълк. дело № 20/1968г. на ВС указания за посочване на надлежните ответници по предявените искове по чл. 124, ал. 5 от ГПК, доколкото единствени ответници по исковете са „Елемент 9“ ООД и „Алдимар – Гроу“ ЕООД, които следва да участват в производството като лица, на които ще бъдат противопоставени установените с решението престъпни обстоятелства, а не се сочат за ответници извършителите на твърдяните престъпни деяния - лицето, което е представило скица с рег. индекс № 796/16.06.1995г. за делба на недвижим имот № 3322А в местност Сотира и вещото лице, дало определените като неверни експертни заключения по делбеното дело. За първото ищцата твърдяла, че е неизвестно, а срещу в. л. инж.Й. Н....