РЕШЕНИЕ№ 655гр. София, 03.11.2025 годинаВ И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в открито съдебно заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

Емилия Донкова

при участието на секретаря Даниела Танева

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№ 3636 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 290 ГПК.

Допуснато е касационно обжалване на въззивно решение № 11 от 11.01.2024г. по гр. д. № 424/2023г. на Окръжен съд-Кюстендил, поправено с решение № 79 от 08.04.2024г. по същото дело. С обжалвания акт е отменено първоинстанционното решение № 367/28.07.2023г. постановено по гр. д. № 250/2023г. Районен съд-Дупница и вместо него е признато за установено по отношение на ответниците В. Е. С., Ю. К. Ш. и И. С. Ш., че ищците Е. С. З., В. В. З., Г. Й. З. и С. Й. З. са собственици на по 1/6 (една шеста) идеална част от поземлен имот с планоснимачен № *, с площ от 841 кв. м., за който е отреден УПИ *, в кв. 9 по регулационния план [населено място], общ. Дупница, утвърден 1969г., с неуредени сметки за улична регулация, с площ на УПИ от 875 кв. м. и са осъдени ответниците да предадат на ищците владението върху целия имот.

В касационната жалба на ответниците по иска В. Е. С., Ю. К. Ш. и И. С. Ш. се твърди, че съдът е приел за достоверни само доказателствата на ищцовата страна и по-конкретно показанията на посочените от ищците свидетели относно владението на имота, а не е посочил защо не кредитира показанията на свидетелите на ответниците. Според касаторите в случая е доказано, че имотът е владян и се владее явно, спокойно...