Определение №5012/04.11.2025 по ч.гр.д. №3952/2025 на ВКС, ГК, I г.о., докладвано от съдия Теодора Гроздева

Относно правния интерес и идентичността на установителни искове за собственост

Отхвърлянето на отрицателен установителен иск за собственост равнозначно ли е на уважаването на положителен установителен иск относно придобиването по давност на имоти - частна държавна собственост след изменение на законодателството - решение № 3 по конст. д.№ 16 от 2021 г. на Конституционния съд на РБ ?
Налице е основанието на чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК за служебно допускане на касационното обжалване на това определение,...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- Производството е по частна жалба на М. Р. М. против определение на Варненския окръжен съд, с което е потвърдено...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

определение по ч. гр. д.№ 3952 от 2025 г. на ВКС на РБ, ГК, първо отделение ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5012

гр.София, 04.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева ч. гр. д.№ 3952 по описа за 2025 г. приема следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на М. Р. М. против определение № 3725 от 08.08.2025 г. по в. ч.гр. д.№ 1733 от 2025 г. на Варненския окръжен съд, гражданско отделение, II състав, с което по същество е потвърдено протоколно определение от 01.07.2025 г. на Районен съд - Провадия за прекратяване като недопустимо на производството по гр. д.№ 1031 от 2023 г.

В частната жалба се поддържа, че горепосоченото определение е неправилно, поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Неоснователно било прието от първоинстанционния съд, че отхвърлянето на отрицателен установителен иск било равнозначно на уважаването на положителен установителен иск за собственост. Твърди се, че защитаваният с двата иска интерес не е един и същ - с решението по първото дело по отношение на М. М. е установено със сила на пресъдено нещо, че ответникът - Държавата е собственик на 1 810 кв. м. от имота и е отречено нейното право за останалите 140 кв. м. При предявяване на иска по предходното дело единствената правна възможност за защита правата на ищеца била предявяването на отрицателен установителен иск за собственост, тъй като към онзи момент той не е бил собственик на имота: макар и да го е владял от 1972 г. до предявяване на иска по първото дело през...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Дияна Ценева - председател
  • Теодора Гроздева - докладчик
  • Милена Даскалова - член
Дело: 3952/2025
Вид дело: Касационно частно гражданско дело
Колегия: Гражданска колегия
Отделение: Първо ГО
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...