ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3109

гр. София, 05.11.2025г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Христова ч. т.д. №1867 по описа за 2025г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на ищеца по делото и ответник по касация А. Т. Б., чрез адв.М.Д. против определение №1885/17.06.2025г., постановено по т. д. №1004/2025г. по описа на ВКС, ІІ т. о., с което е оставена без разглеждане частната му жалба срещу определение №784/12.03.2025г. по т. д. №1782/2024г. на II т. о. на ВКС, с което е оставена без уважение молбата му по чл. 248 ГПК за изменение на определение №3326/10.12.2024г. по същото дело в частта за разноските.

Жалбоподателят твърди, че в случая решението е необжалваемо, но определението по чл. 248 ГПК подлежи на самостоятелно обжалване по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК, като даващо разрешение по същество на друго производство - производството по присъждане на разноските и преграждащо неговото по ­нататъшно развитие. Поради изложеното обжалваното определение следва да бъде отменено, а молбата за присъждане на разноски, удовлетворена. По същество твърди, че още с исковата молба е направено искане за присъждане на разноски и адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 Закона за адвокатурата. В тази връзка били представени адвокатско пълномощно и договор за правна защита и съдействие, от които било видно, че договореното адвокатско възнаграждение е по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2, ал. 2 ЗА и не е заплащано. Поради изложеното било неправилно приетото от съда, с постановеното по делото определение №3326/10.12.2024г. по т. д.№ 1782/2024г. на ВКС, ІІ т. о., че искането на...