ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2203

гр. София, 28.04.2026 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, частно гр. дело № 1140 по описа за 2026 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на ищцата по делото И. К. З., приподписана от адв. В. В. (преупълномощена от назначения от съда процесуален представител адв. Р. К.-Ч.) срещу определение № 2132/18.08.2025 г., постановено по частно възз. гр. дело № 2036/2025 г. на Софийския апелативен съд (САС). С обжалваното въззивно определение е потвърдено определение от 23.05.2025 г. по гр. дело № 10053/2020 г. на Софийския градски съд (СГС), с което е върната исковата молба на жалбоподателката срещу Министерството на вътрешните работи (МВР) и е прекратено производството по същото първоинстанционно гражданско дело.

Частната касационна жалба е процесуално допустима – подадена е в законоустановения срок от процесуално легитимирана за това страна срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно определение. В жалбата се излагат оплаквания и съображения за недопустимост и за неправилност на същото.

В изложението към частната касационна жалба, също приподписано от адв. В., като общи основания по чл. 280, ал. 1, във вр. с чл. 274, ал. 3 от ГПК за допускане на касационното обжалване, са формулирани следните процесуалноправни въпроси: 1) длъжен ли е съдът, преди да приложи санкция за това, че били дадени ясни, точни, разбираеми и т. н. указания, а пък не били отстранени нередовности, да прецени дали счетеното като нередовност, и съответно – дадените указания за отстраняване на визираната нередовност, са съобразени с диспозитивното начало, защото в противен случай се постига отказ от правосъдие; и 2) длъжен ли е съдът, преди да счете дали...