ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1231

гр. София, 28.04.2026г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, Първо отделение в закрито заседание на 16 април, две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №495/26 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба от страна на пълномощника на „МЕДТЕХ СУИС“ООД EИК [ЕИК] срещу определение № 341 от 15.12.2025 г. по в. ч.т. д. № 294/2025 г. на АС-Велико Търново, с което е потвърдено първоинстанционното определение № 253/16.10.2025 г. по т. д. № 52/2025 г., по описа на Окръжен съд – Габрово, с което първоинстанционният съд е бил прекратил производството по иск по чл. 405 ал. 1 КЗ на „МЕДТЕХ СУИС“ООД срещу ЗАД АРМЕЕЦ АД с ЕИК[ЕИК] на основание чл. 105 ГПК, поради местна неподсъдност на иска на ОС-Габрово и е изпратил делото по правилата на местната подсъдност на СГС, с оглед направеното възражение на ответника за това.

В частната касационната жалба се навеждат оплаквания за съществено нарушение на съдопроизводственото правило на чл. 115 ал. 2 ГПК.

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване жалбоподателят сочи като основание за допускане до касация - чл. 280 ал. 1, т. 1 ГПК.

Ответникът по ЧКЖ ДАД „ АРМЕЕЦ“ е депозирал писмен отговор за липса на основание за допускане на касационен контрол.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като констатира, че съдебният акт подлежи на обжалване, съгласно чл. 274 ал. 4 във връзка с чл. 280 ал. 3, т. 2 ГПК намира, че ЧКЖ е допустима, редовна и подадена в срок.

За да постанови обжалваното определение, съставът на въззивния съд се е позовал на следното:

В изложение на основанията за допускане до касационно обжалване, от страна на жалбоподателя се формулира...