ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 748

гр. София, 06.10.2023 г.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо търговско отделение, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и трета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Р. Б.

ЧЛЕНОВЕ : ИВАЙЛО МЛАДЕНОВ

А. Н.

разгледа докладваното от съдия Младенов ч. т.д. № 2561 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, съдът взе предвид следното :

Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Българската банка за развитие“ЕАД срещу разпореждане № 394 от 1.09.2022 г. пост. по ч. т.д.№ 194/2022 г. на Върховния касационен съд, Т.К., ІІ т. о., с което е върната частната жалба с вх.№ 6870 от 16.08.2022 г. на банката срещу определение № 365/8.08.2022 г. пост. по същото дело.

В частната жалба е оспорено становището на съдебния състав за необжалваемост на определението, с твърдението, че то прегражда по-нататъшното развитие на делото, поради което счита, че то подлежи на съдебен контрол на основание чл. 274, ал. 2 от ГПК. Изложени са и доводи за неправилност на определение № 365/8.08.2022 г., против което е подадена върнатата с обжалваното разпореждане частна жалба, поради неправилното разбиране на съда, че синдикът не е оправомощен да заявява отказ от предявения от него иск с правно основание чл.135 от ЗЗД, във връзка с чл.649 от ТЗ. Направено е искане за отмяна на обжалваното разпореждане.

Частната жалба е допустима, като подадена в процесуално-преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК, срещу валиден и допустим съдебен акт, обжалваем по реда на частното производство, от надлежно легитимирано лице, с правен интерес от неговото обжалване, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С определение № 365 от 8.08.2022 г. по ч. т.д.№ 194/2022 г. Върховният касационен съд, състав на ІІ т. о. е отменил протоколно определение от 18.11.2020 г. по в. т.д.№ 215/2020 г. на Великотърновския апелативен съд за прекратяване на производството по делото и за обезсилване на решението по т. д.№ 71/2018 г. на Габровския окръжен съд в частта относно предявените по него искове с правно основание чл. 135 от ЗЗД и чл. 649, ал.1 от ТЗ, на основание чл.233 от ГПК, поради заявен от синдика отказ и е върнал делото на Великотърновския окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

С обжалваното разпореждане съдът е върнал частната жалба на „Българската банка за развитие“ЕАД срещу така постановеното определение по съображения, че е насочена срещу съдебен акт, който не подлежи на инстанционен контрол, съобразно правилата на чл. 274 от ГПК, тъй като с постановяване на определението по чл. 274, ал.2 от ГПК от ВКС, редът за обжалване е изчерпан.

Разпореждането е правилно.

В нормата на чл.274, ал.1 от ГПК изчерпателно са посочени две категории определения, които подлежат на самостоятелен инстанционен контрол по реда на частното производство, а именно тези, които са преграждащи (временно или постоянно) по-нататъшното развитие на делото (т.1) и когато възможността за обжалването им е изрично предвидена в закона (т.2). Обжалваното с върнатата частна жалба определение не принадлежи към нито една от тях, доколкото не е преграждащо, а тъкмо обратното – с него е отменено преграждащо такова за прекратяване на производството по делото и същото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. То не попада и в обхвата на т. 2 от чл. 274, ал.1 от ГПК на изрично предвидените като обжалваеми определения, доколкото негов краен процесуален резултат е именно отмяната на преграждащо определение на въззивен съд.

Ето защо, разпореждането, с което частната жалба против това разпореждане е върната, като насочена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт, е правилно и следва да бъде потвърдено.

Воден от изложените мотиви, Върховният касационен съд, Т. К., І търговско отделение,

ОПРЕДЕЛИ :

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 394 от 1.09.2022 г. пост. по ч. т.д.№ 194/2022 г. на Върховния касационен съд, Т.К., ІІ т. о.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да се обжалва.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :