Върховният административен съд на Р. Б. - Осмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и шеста година в състав: Председател:

Б. Ц. Членове:

М. М.

Х. К. при секретар

А. К. и с участието на прокурора

А. Г. изслуша докладваното от съдията

М. М. по административно дело № 3003/2026 г.

Производството е образувано по касационна жалба на Директора на Д ОДОП - София при ЦУ на НАП, депозирана чрез процесуален представител, против Решение № 4270/02.02.2026 г. на Административен съд София - Град, I отделение, 46 - ти състав, постановено по адм. д. № 2896 по описа за 2024 г. на този съд. Със съдебното решение е отменен по жалба на ТЕЛЕКОМ СЛОВЕНИЯ АД, със служебен номер от регистъра на НАП 3075735706 с адрес за кореспонденция в гр. София, бул. Е.И. Тотлебен, № 30 - 32, ет. 2, РА № Р - 22221023002160 - 091 - 001/14.11.2023 г., издаден от Г. Н., на длъжност началник в отдел Ревизии в Д. К. при ТД на НАП - София, възложил ревизията и А. Г. Ч., на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията, който акт е потвърден с Решение № 139/31.01.2024 г., издадено от заместник директора на Д ОДОП - София при ЦУ на НАП, относно установени задължения по ЗДДС за данъчен период м. 09.2022 г. в размерв на 10 364,07 лева и лихви в размер на 1337,01 лева, в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 171 604,20 лева. Касаторът счита, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Твърди, че са допуснати следните нарушения:

- изместване на спора чрез допускане на неотносими доказателствени искания при незачитане възраженията на ответника;

- непроизнасяне по основния спор, за наличието на злоупотреба с механизма на ДДС и незачитане относимата практика на ВАС и СЕС;

- нарушение на чл. 235, ал. 2 ГПК - съдът не е основал решението си върху приети от него за установени обстоятелства и върху закона - съдът не е направил какъвто и да било самостоятелен анализ на доказателства;

- игнориране правилата за доказване в процеса, незачитане на доказателствената сила, която законът придава на писмените доказателства;

- кредитиране на експертизата в нарушение на чл. 202 ГПК;

- нарушение на чл. 236, ал. 2 ГПК - съдът не е изложил мотиви, в които се посочват исканията и въэраженията на страните, преценка на доказателствата, фактическите констатации и правните изводи.

В частта на фактическите установявания, съдът възприел без какъвто и да е аналитичен елемент/писмените обяснения, дадени в хода на ревизията във връзка осъществяваната икономическа дейност, съдържанието на договорите, приемо - предавателните протоколи, съдържанието на СТЕ и СИЕ. Конкретните оплаквания са описани в КЖ. Моли за отмяна на първоинстанционното решение отхвърляне на жалбата срещу РА и присъждане направените разноски.

Ответникът по КЖ - ТЕЛЕКОМ СЛОВЕНИЯ АД е оспорил КЖ с доводи, поддържани в съдебно заседание от адвокат - пълномощник. Моли за присъждане на разноски.

Представителят на ВКП дава заключение за неоснователност на КЖ.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността на съдебното решение, след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК прецени КЖ като процесуално допустима. Разгледана по същество тя е основателна.

По делото е установено следното: Процесната ревизия е възложена със ЗВР № 22221023002160 - 020 - 001/12.04.2023 г., изменена с последващи заповеди. Предмет на ревизията са задължения на ТЕЛЕКОМ СЛОВЕНИЯ АД по ЗДДС за д. п. от 01.09. до 30.11.2022 година. За резултатите от ревизията е съставен РД срещу когото е депозирано възражение. Ревизионното производство е приключило с издаването на процесния РА. Ревизираното дружество е чуждестранно юридическо лице, регистрирано по словенско законодателство, със седалище в Р. С. а за целите на ДДС е регистрирано в РБ на 22.11.2021 година. По време на ревизията са връчени ИПОПДЗЛ, в отговор на което са събрани писмени обяснения, оборотна ведомост, декларация за банкова сметка, договор за счетоводно обслужване, фактури от доставчици SIOL D.O.O и ISKRA D.O.O., ведно със съпътстващите ги документи.Според писмените обяснения, предметът на дейност на ТЕЛЕКОМ СЛОВЕНИЯ АД е изграждане на регионални оптични влакна за европейския пазар. Дружеството е наело в РБ шкафове за данни, в които е оборудването на компанията. Словенското дружество предоставя услуги за свързаност на своите и на други абонати и наема местни линии от български оператори. Свързва се и с други оператори на РОР кръстовища и наема услуги от тях. ТЕЛЕКОМ СЛОВЕНИЯ АД обменя с операторите, присъстващи в българските центрове за данни, услуги за данни, гласови услуги, роуминг услуги. Местонахождението на наличните активи - оборудване, използвано за възстановяване на транзитни връзки и възможност за свързване, е посочено на адреси в гр. София, ул. Овчо поле № 1223 и в гр. Кюстендил, бул. Ц. О. № 342. Поддръжката на оборудването е от СТЕМО ООД, на което е извършена насрещна проверка. Направена е проверка и на SIOL D.O.O. Представени са многостранно споразумение от 23.10.2017 година, договорза закупуване на оборудване, приемо - предавателен протокол от 01.12.2021 година, анекс от 21.12.2021 г., фактура № 0000000001/23.12.2021 г., издадена от SIOL D.O.O и с предмет на доставка: ред 1, №1, шифър 1 Equipment Bulgaria December 2021 №№ 450000677121 (Ref. number; Equimpment BG 16/2021), количество 1, единична цена 1 554,96 лв., ДДС 20%, стойност 1554,96 лв.: на ред 2, шифър 2 Equipment Bulgaria December 2021 №№ 450000677121 (Ref. number; Equimpment BG 16/2021), количество 1, единична цена 806 645,67 лв., ДДС 20%, стойност 806 645,67 лева. Събрани са документи, преведени на български език: рамков договор за телекомуникационни услуги, сключен между А. Д. С. Инк и ТЕЛЕКОМ СЛОВЕНИЯ АД - изпълнител, ведно с график и поръчка за транспортни и телекомуникационни услуги, генерален договор от 30.11.2020 г. за предоставяне на телекомуникационни услуги, сключен между Р. Ъ. К. и ТЕЛЕКОМ СЛОВЕНИЯ АД - доставчик на услуги, фактури, договор за предоставяне на услуги по IP - пренос, сключен между А. О. и ТЕЛЕКОМ СЛОВЕНИЯ АДу ведно с фактура към него. Приходните органи са анализирали доказателствата и ка констатирали непритежаването от РЛ на оригинален данъчен документ за получената доставка от SIOL D.O.O., Хърватия - фактура № 1/23.12.2021 г., т. к. същата е депозирана като копие на английски език, без български превод, а така също в него липсват данни за броя и единичната цена. Констатирано е, че горепосинато оборудване не можа да бъде индивидуализирано на място в посочените обекти, ТЕЛЕКОМ СЛОВЕНИЯ АД ползва получените под български ДДС номер стоки и услуги за икономическата си дейност в Словения, документирана чрез словенски номер. Според приходните органи ТЕЛЕКОМ СЛОВЕНИЯ АД не е реализирало последващи облагаеми доставки в своята стопанска дейност в РБ с оборудването, предмет на спорната фактура. Направен е извод, че в полза на РЛ не е възникнало правото на приспадане на данъчен кредит. В съдебното производство са изслушани заключения по СТЕ и ССчЕ, частично обсъдени от административния съд. Въз основа на гореизложеното първоинстанционния съд е преценил жалбата като допустима и основателна, поради наорушението на материалния закон, въпреки валидността на индивидуалния административен акт и липсата на съществени нарушения на административно - производствените правила.

Настоящият състав на ВАС, Осмо отделение счита, че решението на административния съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и поради необоснованост. В случая ПДК е отказано на основание чл. 68, ал. 1 и ал. 2 вр. с чл. 69, ал. 1 ЗДДС, в размер на 171 604 лева. Установени са задължения за довнасяне в размер на 10364,07 лева по фактура № 0000000001/23.12.2021 г., издадена от SIOL D.O.O, ведно с лихва в размер на 1337,01 лева. Съдът се е мотивирал, че приемо - предаването на стоките, предмет на фактурата, е доказано чрез рамковия договор, генералния договор, многостранното споразумение, договора за закупуване на оборудване и анекса към него, приемо - предавателния протокол и таблиците. Счетено е, че частните документи се ползват с доказателствена сила и са двустранно подписани. Съдът е кредитирал заключенията по двете експертизи, аргументирайкип се, че дълготрайния актив е включен в имуществото на търговското предприятие. Формулиран е краен извод в съдебния акт, че доказателствата са достатъчни за да обосноват извод за действително извършена доставка на техническо оборудване, а така също неговото използване в облагаемата икономическа дейност на ТЕЛЕКОМ СЛОВЕНИЯ АД, респетивно за изпълнетие на изискването на чл. 71, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 114 ЗДДС.

Основателно е обаче, оплакването на касатора за липсата по делото на оригинална фактура с 0000000001/23.12.2021 г., издадена от SIOL D.O.O. На л. 30 е приложено копие, който факт се потвърждава и от заключението на в. л. Е. Т., стр. 3, ред 13, още повече при безспорната свързаност между издателя и получателя на документа, обслужването им от ЕС БИ КО ЕАД. Процесуалният представител на директора на Д ОДОП София при ЦУ на НАП е възразил срещу изслушването на заключение по ССчЕ вследствие липсата на годен обект за изследване: От една страна това е неналичието на оригинал на фактурата, а от друга - липсата на данни за заведена счетоводна отчетност на договорите и протоколите, представени в съдебното заседание на 21.05.2024 година. Настоящият касационен състав съобрази обстоятелството, че експертното заключение не притежава установително действие, касателно изследваните факти, в случая проверявани въз основа на копия и частни документи. По делото не се спори, че не е проверявано счетоводството на чуждестранното дружество, неводещо отчетност в РБ. По силата на предвиденото в чл. 116, ал. 1 ДОПК, в случай, че за установяване на задължениета на РЛ е необходимо да се изяснят факти и обстоятелства извън територията на страната, задължение на ревизирания е да представи доказателства за изясняването им. В съдебното заседание, проведено на 10.12.2024 г., вещото лице Томова е заявило, че файлът, наименован справка електронна визуализация на файл /стр. 2/ и на /стр. 6/, предпоследен абзац в представеният на експерта формат exel файл на системата САП, не е счетоводен документ. Файлът е предоставен на вещото лице по електронен път, като експертът не е имал достъп до софтуера за да визуализира счетоводството. В това заседание процесуалният представител на РЛ е потвърдил използването единствено на извадки от системата САП, в която дружеството води своето счетоводство, съгласно словенското законодателство. Споделимо е твърдението на касатора, че заключението по ССчЕ е следвало да бъде обсъдено в хипотезата на чл. 202 ГПК, включително при разглеждането на въпроса за двете поръчки и времето на изготвяне на документите. В текста на фактурата липсва конкретизация и индивидуализация на предмета на документираната стопанска операция, в нарушение на чл. 114, ал. 1, т. 9, т. 10, т. 11, т. 13 ЗДДС. Условие за упражняване ПДК съгласно разпоредбата на чл. 71, т. 1 ЗДДС, е притежаването на фактура, отговаряща на изискванията на чл. 114 ЗДДС.

Вещото лице Каръмчева е изготвила противоречиво заключение по СТЕ. При разпита си в с. з. на 18.02.2025 г. експертът е отговорил, че има съвпадение между описаните в документите слотове, платки, компютърна техника и тези, поставени в трите обекта. Но на вещото лице се обадили, че част от оборудването е преместено на трети обект, близо до А. С. и когато експертът е сравнявал детайлите, тези, намиращи се на адреса в ж. к. Дружба, не са били намерени на останалите места. Административният адрес е посочен в ж. к. Дружба, но местоположението им е близо до Аерогарата.

Спорен е въпроса за фактическите установявани и приложимите норми, свързани с използването на доставките за осъществяване на последващи облагаеми доставки на територията на държавата - членка. Настоящият състав на ВАС, Осмо отделение преценява като доказано по делото, че ТЕЛЕКОМ СЛОВЕНИЯ АД извършва независима икономическа дейност на територията на Словения, поради което е эбез ПДК за получените в конкретния казус доставки под българския си ДДС номер. Упражняването на ПДК предпоставя използване на доставките за осъществяване на последващи облагаеми доставки на територията на съответната държава - членка, начисляване на данъка върху добавената стойност, който лицето е длъжно да плати в качеството си на доставчик. В потвърждение на този извод е фактът, че ТЕЛЕКОМ СЛОВЕНИЯ АД, подавайки месечни декларации по ЗДДС и дневниците за продажби, не е декларирало облагаеми доставки. Ревизираното дружество не е начислило дължимият данък и е документирало последващи доставки под словенския си идентификационен номер. Основателен е довода на касатора, че поради тези действия изкуствено се разделят получените и осъществените от ТЕЛЕКОМ СЛОВЕНИЯ АД доставки, въпреки безспорно установеното по делото обстоятелство, че се касае за доставка на едни и същи стоки и услуги, т. е. РЛ не е изпълнило условието на чл. 69, ал. 1, т. 1 ЗДДС. Решението на административния съд е неправилно, същото трябва да бъде отменено и да се отхвърли жалбата срещу оспорения РА.

Разноски: Съобразно резултата по делото и представените доказателства, следва да бъдат присъдени разноски за двете съдебни инстанции, общо в размер на 6 429 евро, на НАП - София.

Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло Решение № 4270/02.02.2026 г. на Административен съд София - Град, I отделение, 46 - ти състав, постановено по адм. д. № 2896 по описа за 2024 г. на този съд и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на ТЕЛЕКОМ СЛОВЕНИЯ АД, със служебен номер от регистъра на НАП 3075735706 с адрес за кореспонденция в гр. София, бул. Е.И. Тотлебен, № 30 - 32, ет. 2, против РА № Р - 22221023002160 - 091 - 001/14.11.2023 г., издаден от Г. Н., на длъжност началник в отдел Ревизии в Д. К. при ТД на НАП - София, възложил ревизията и А. Г. Ч., на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията, който акт е потвърден с Решение № 139/31.01.2024 г., издадено от заместник директора на Д ОДОП - София при ЦУ на НАП.

ОСЪЖДА ТЕЛЕКОМ СЛОВЕНИЯ АД, със служебен номер от регистъра на НАП 3075735706 с адрес за кореспонденция в гр. София, бул. Е.И. Тотлебен, № 30 - 32, ет. 2, да заплати на Националната агенция по приходите - гр. София сумата в размер на 6 429 евро - разноски за двете съдебни производства.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ Б. Ц.

секретар:

Членове:

/п/ М. М.

/п/ Х. К.