ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5585

гр.София, 02.12.2025г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като изслуша докладваното от съдия Петкова ч. гр. д.№ 4199/2025г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Е. Д. М., чрез адв. И. Ю., срещу определение № 872/09.07.2025г., постановено по ч. гр. д. № 433/25г. по описа на Софийски окръжен съд, ІІІ ВС, с което е допълнено постановеното по въззивното частно дело определение от 21.05.2025г. в частта за разноските, като са присъдени такива на ответника СГС за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.

Жалбоподателят иска отмяна на атакуваното определение като постановено при липса на списък за разноските, в нарушение на чл. 10, ал. 2 и ал. 3 ЗОДОВ и при недоказаност качеството юрисконсулт на представлявалия ответника процесуален представител.

Насрещната страна по жалбата – Софийски градски съд, чрез съдебен помощник Д. Б., я оспорва.

Настоящият състав на ВКС, като съобрази доводите на страните и данните по делото, намира частната жалба за неоснователна по следните съображения:

Съгласно т. 8 на ТР №6 от 06.11.2013г. по тълк. д.№6/2012г. на ОСГТК на ВКС липсата на представен списък по чл. 80 ГПК в хипотеза, при която съдът не се е произнесъл по искането за разноски, не е основание да се откаже допълване на решението в частта му за разноските. Представянето на списък е необходимо само когато се иска изменение на решението в частта му за разноските, т. е. когато съдът в решението се е произнесъл по направените разноски, но една от страните не е съгласна с този резултат и иска неговото изменение.

В случая с постановеното на 21.05.2025г. определение въззивният съд не се е произнесъл по направените разноски, поради което ответната страна е поискала допълване на определението в частта за разноските. Искането е...