ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5587

гр. София, 02.12.2025 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, частно гр. дело № 4389 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 2, изреч. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на ответника Й. Р. Ж., подадена чрез процесуалния му пълномощник по делото адв. М. К. срещу определение № 3936/06.08.2025 г., постановено по гр. дело № 4676/2024 г. от друг състав на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд (ІV-то гр. отд. на ВКС). С обжалваното определение е оставена без разглеждане касационната жалба на жалбоподателя срещу решение № 2965/16.05.2024 г., постановено по възз. гр. дело № 13249/2023 г. на Софийския градски съд (СГС).

Частната жалба е процесуално допустима – подадена е в законоустановения срок от процесуално легитимирана за това страна срещу подлежащо на обжалване определение на ВКС.

В жалбата се излагат оплаквания и доводи за неправилност на обжалваното определение. Поддържа се, че съдът незаконосъобразно – в явно отклонение от разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 4 от ГПК, приел, че цената на предявения по делото иск по чл. 135 от ЗЗД за недействителност на процесния договор за покупко-продажба на недвижим имот, е данъчната оценка на имота. Според жалбоподателя, цената на този иск е договорената от страните продажна цена, а „изключението“ по чл. 69, ал. 1, т. 4 от ГПК намирало приложение, само когато престацията по договора е непарична и договорът няма стойност. Поддържа се и че съдът не вникнал в същността на предявения иск, който не е вещен, а облигационен и според жалбоподателя неговата цена е съответният паричен еквивалент (стойност), договорен...