4 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5591

гр. София, 03.12.2025г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ТРЕТО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ

ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

НЕВИН ШАКИРОВА

като разгледа, докладваното от съдия Невин Шакирова гр. д. № 4363 по описа за 2025г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 вр. ал. 1, т. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Т. С. Н., подадена чрез процесуален представител адв. А. Г. против разпореждане № 925 от 13.08.2025г. постановено по в. гр. д. № 177/2023г. по описа на Окръжен съд – Перник, с което на основание чл. 286, ал. 1, т. 1 от ГПК е върната касационна жалба подадена от частния жалбоподател с вх. № 4690/31.07.2025г. против постановеното по същото дело решение № 125 от 22.04.2024г.

Частната жалба е основана на оплаквания за неправилност на обжалваното разпореждане, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Жалбоподателят поддържа, че в нарушение на чл. 129 от ГПК и при неизяснена правна обстановка въззивният съд е приел, че жалбата е подадена извън всякакви срокове, без да съобрази, че всъщност подадената жалба е молба за отмяна на влязло в сила решение. Моли поради това обжалваното разпореждане да се отмени, а делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, състав на Трето отделение, като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, съобразно правомощията си в производството по чл. 274, ал. 2 от ГПК, приема следното:

Частната жалба е процесуално допустима – подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, срещу обжалваем акт – разпореждане, което попада в хипотезата на чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК, от процесуално легитимирана страна – жалбоподател по делото, с правен интерес...