ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5913

Гр. София, 17.12.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, първи състав, в закрито заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

СОНЯ НАЙДЕНОВА

като разгледа докладваното от съдия Гергана Никова гр. дело № 112 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по процесуално допустима касационна жалба вх.№ 8453 от 15.11.2024 г., подадена от Р. И. Л., действащ като ЕТ „Румен Лалковски”, чрез адвокат Ц. С. от АК - В., срещу въззивно Решение № 542 от 15.10.2024 г. по в. гр. д.№ 588/2024 г. на Окръжен съд – Враца.

Ответникът по касация Община Враца е подал писмен отговор чрез юрисконсулт Н. П., с който оспорва наличието на основание за допускане на касационното обжалване, както и основателността на касационната жалба. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение.

По наличието на основания за допускане на касационното обжалване, Върховният касационен съд, състав на Второ г. о., намира следното:

Предмет на разглеждане в настоящото производство е жалбата в частта й, с която въззивното решение е обжалвано в частта, с която е потвърдено Решение № 438 от 05.07.2024 г. по гр. д.№ 1548/2023 г. на Районен съд - Враца, в частите, с които: (1) е отхвърлен като неоснователен предявеният от Р. И. Л., действащ като ЕТ „Румен Лалковски”, срещу Община Враца иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че на основание изтекла придобивна давност ищецът е собственик на следния недвижим имот: самостоятелен обект с идентификатор ***** с адрес: [населено място], ул. „Г. А.“ № 1, вх. Б, ет. 0, в сграда с идентификатор ****, с предназначение на самостоятелния обект: за търговска дейност, с площ 81,50 кв. м. по КК и 95 кв. м. съгласно акта за частна общинска собственост и (2) на основание...