ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1290

Гр. София, 07.05. 2026г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ПЪРВО Т.О. в закрито съдебно заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като изслуша докладваното от съдия Кацарска к. ч.т. д. № 642 по описа за 2026г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена от [община] чрез процесуалния й пълномощник - адв. Д., срещу решение № 1002/21.07.2025г. по в. гр. д. № 814/2025г. на Софийски апелативен съд, в частта му, имаща характер на определение, с която е потвърдено определение № 20216/12.12.2024г. по гр. д. № 4673/2023г. на Софийски градски съд, постановено по реда на чл. 248 ГПК. С него е оставено без уважение искането на [община] за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските чрез присъждане на адвокатско възнаграждение в полза на ищеца в размер на сумата от 9 060 лева.

Жалбоподателят поддържа, че обжалваното определение е неправилно и необосновано. Изтъква, че въззивният съд не е взел предвид, че доказателство за заплащане на адвокатско възнаграждение пред първата инстанция е представено още с исковата молба, а именно на стр. 10 от първоинстанционното дело. Сочи, че разходът за заплатено адвокатско възнаграждение е включен в списъка му за разноски по чл. 80 ГПК, срещу който ответникът не бил възразил. С оглед изложеното счита, че е представил своевременно доказателства за заплащане на адвокатско възнаграждение и му се следва присъждането на сумата. По подробно изложените доводи претендира допускане на касационно обжалване, отмяна на акта и присъждане на разноски за първоинстанционното производство за адвокатско възнаграждение в горепосочения размер.

В приложеното изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, частният жалбоподател се позовава на основанията по чл. 280, ал....