4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1279

гр. София, 07.05.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Бойчева ч. т.д. № 668 по описа за 2026 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Н. С. Я. против определение № 2998/24.10.2025 г. по т. д. № 567/2025 г. по описа на Върховния касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, с което е прекратено производството по делото поради недопустимост на предявените искове по чл. 47 ЗАрб (загл. изм. – ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 01.08.2025 г.).

С частната жалба се въвеждат оплаквания за неправилност на обжалваното определение и се иска неговата отмяна. Изразява се несъгласие с изводите на първия тричленен състав на ВКС, че исковата молба е подадена извън срока по чл. 48, ал. 1 ЗАрб. Поддържа се тезата, че е спазен преклузивният срок от узнаването за арбитражното решение. Изтъква се, че взетото предвид от решаващия състав на ВКС искане от 29.11.2024 г. не е подадено и подписано от ищеца, което било видно при сравнение на подписите, положени от него в представените по делото пълномощни – нотариално завереното за упълномощаване на Д. Я. и адвокатското пълномощно. Сочи се и липсата на данни за уведомяването на ищеца от страна на третото лице за спора – неговия работодател, който е изпълнил задълженията си да удържа дължимите суми, но не му е връчвал книжа (арбитражно решение или запорно съобщение).

В дадения срок ответникът по частната жалба “Профи Кредит България” ЕООД изразява становище за недопустимост на същата поради просрочието й, съответно за нейната неоснователност. Прави възражение за прекомерност на разноските...