O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2330

гр. София, 05.05.2026 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б. Трето гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети април две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. Т.

ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

Г. Н.

изслуша докладваното от съдия Томов ч. гр. дело № 1424 / 2026 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх.№ 43499/30.03.2026г.,подадена от М. Д. Д. и М. А. Г. –Д. срещу разпореждане №5822 от 24.02.2026г на съдията - докладчик по ч. гр. д. № 905/2023г. по описа на Софийски градски съд за връщане, заради неотстранени в дадения срок нередовности, на частна касационна жалба с вх.№ 154616/22.12.2025г срещу постановеното по същото дело в производство по чл. 274, ал. 1 т. 1 вр чл. 83, ал. 2 ГПК въззивно определение № 22607 от 13.11.2025г г. на Софийския градски съд .

В частната жалба се иска отмяна на обжалвания акт като порочно определение, постановено от незаконен състав.Нищо от написаното не отговаря на истината.Жалбоподателите са поискали освобождаване от заплащане на дължимата държавна такса, по които молби няма никакво произнасяне, липсват мотиви защо ищцата М. А. Г. –Д. не е освободена от държавна такса, осъдени са да заплатят по 15 лева държавни такси на СГС, което е незаконосъобразно .

Частната жалба е допустима и постъпила в срок.

Разгледана по същество е неоснователна

Постъпилата частна касационна жалба вх.№ 154616/22.12.2025г на двамата частни касатори срещу въззивно определение № 22607 от 13.11.2025г г. на Софийския градски съд, чието връщане се обжалва понастоящем, е била оставена без движение с разпореждане № 33217/23.12.2025г на съдията-докладчик по ч. гр. д.№ 905/2023г. поради констатацията, че не отговаря на изискванията на чл. 284, ал. 1 т. 5 и ал. 3, т. 1 - т. 4 ГПК и не са представени указаните в чл. 284, ал. 2 ГПК приложения При посочени двама касатори, касационната жалба е депозирана с един подпис, като не е разчетено от кого е положен, дадени са указания в седмичен срок да се поправят констатираните нередовности, включително да приложат изложение на касационни основания по чл. 280, ал. 1 ГПК и документ за платена държавна такса по сметката на ВКС в размер на 15 лв.; да представят удостоверение за юридическа правоспособност на всеки, или на представляващия жалбоподател заедно с доказателства за учредена представителна власт, или за приподписване на частната касационна жалба и изложението от адвокат. Констатирано е редовно връчване на съобщенията с дадените указания, като до изтичане на срока не са били представени доказателства за отстраняване на нередовностите.

При тези обстоятелства е направен извод, че указанията не са изпълнени и не са отстранени нередовностите, който извод кореспондира с данните по делото и е законосъобразен. Частната касационна жалба се връща от администриращия съд съгласно чл. 262, ал. 2, т. 2 вр. чл. 275, ал. 2 вр. чл. 101 ГПК когато не са отстранени в срок допуснатите нередовности, стига страната да е известена за тях и предупредена за негативните последици от неизпълнение на указанията на съда.Разпореждането от 23.12.2025г на съдията-докладчик по ч. гр. д.№ 905/2023г. има това изискуемо съдържание и е надлежно съобщено.Приложение намират изискванията за редовност на касационна жалба по чл. 284, ал. 1 т. 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1- т. 4 ГПК, като нередовностите на подадената частната касационна жалба са констатирани съответно при проверката по чл. 285, ал. 1 ГПК Съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК по отношение на частните жалби се прилагат съответно разпоредбите на чл. 259, ал. 2-4, чл. 260, 261, 262 и 272 ГПК и чл. 261, т. 4 ГПК.След като частната жалба не е отговаряла на изискванията за редовност и след като указаните недостатъци не са отстранени, администриращият съд е длъжен да я върне.

Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на III - то г. о.,

ОПРЕДЕЛИ :

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №5822 от 24.02.2026г на съдията - докладчик по ч. гр. д. № 905/2023г. по описа на Софийски градски съд, с което е върната частна касационна жалба с вх.№ 154616 от 22.12.2025г, подадена от М. Д. Д. и М. А. Г. –Д.

Определението не подлежи на обжалване .

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: