ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2546

гр. София, 14.05.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав: Председател:Теодора Гроздева

Членове:Геновева Николаева

Елизабет Петрова

като разгледа докладваното от Т. Г. Ч. касационно гражданско дело № 20268003101932 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Р. К. ООД срещу определение № 353 от 04.02.2026 г. по ч. гр. д.№ 48 от 2026 г. на Софийския апелативен съд, 4-ти граждански състав, с което е оставена без разглеждане частна жалба на „Р. К. ООД срещу разпореждане № 30321 от 25.11.2025 г. по гр. д.№ 7468 от 2022 г. на Софийския градски съд, ГО, 7 състав. С това разпореждане съставът на СГС е констатирал, че съдопроизводството по гр. д.№ 7468 от 2022 г. на СГС, ГО, 7 състав е приключило с влизане в сила на разпореждане № 8596 от 05.04.2024 г., с което е върната исковата молба на „Р. К. ООД.

В частната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт и се моли същият да бъде отменен. Твърди, че неправилно с обжалваното определение съдът е прекратил и архивирал делото по „платен иск“.

Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, състав на първо гражданско отделение счита следното: Частната жалба е допустима: подадена е от легитимирана страна /ищец по делото/, в едноседмичния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК /обжалваното определение е било съобщено на „Р. К. ООД на 12.03.2026 г., а частната жалба е подадена на 19.03.2026 г./ и срещу акт на въззивен съд, който подлежи на обжалване съгласно чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.

По същество, частната жалба е неоснователна, поради следното: Съгласно чл. 274, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 279 ГПК на обжалване подлежат само два вида разпореждания на съдилищата: тези, с които се прегражда по-нататъшното развитие на делото и тези, чието обжалване е изрично предвидено в закона. Постановеното от Софийския градски съд разпореждане от 25.11.2025 г. не е измежду тях: В ГПК не е предвидена изрична възможност за обжалване на този вид определения, нито определението прегражда развитието на делото - с него не е прекратено първоинстанционното производство, а само е констатирано от съда, че преграждащото развитието на делото разпореждане № 8596 от 05.04.2024 г. за връщане на исковата молба на ищеца по гр. д.№ 7468 от 2022 г. на СГС е влязло в сила, поради което делото е приключило. Ето защо, обжалваното определение, с което съставът на Софийския апелативен съд е оставил без разглеждане подадената от „Р. К. ООД частна жалба срещу разпореждането на СГС от 25.11.2025 г., е правилно и като такова следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения Върховният касационен съд, Гражданска колегия, състав на първо гражданско отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение № 353 от 04.02.2026 г. по ч. гр. д.№ 48 от 2026 г. на Софийския апелативен съд, 4-ти граждански състав.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: