ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1398

Гр.София, 19.05. 2026 год.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди и двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

Като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова

ч. т. д. № 616/2026 г.

и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК, вр. чл. 396 ал. 2, изр. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена от АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА, чрез процесуален пълномощник, против определение № 3081/19.11.2025 г. по ч. гр. д. № 3051/2025 г. по описа на Софийския апелативен съд, с което, след отмяна на първоинстанционното определение, съдът е допуснал обезпечение на предявения от частния жалбоподател срещу ФЕНИКС – ДУПНИЦА ООД частичен иск с правно основание чл. 49 ЗЗД за сумата 370 331.73 лв., чрез налагане на запор върху банковите сметки на ответното дружество с ЕИК[ЕИК] в конкретно посочени банки, като е определена парична гаранция от 37 000 лв., вносима по сметката на Софийския апелативен съд, като условие за издаване на обезпечителната заповед. Определението се обжалва като незаконосъобразно и се моли за отмяната му единствено в последната част по съображения, че Агенцията е държавно учреждение и е освободена от представяне на гаранция в обезпечителното производство съгласно изричната разпоредба на чл. 391, ал. 4 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК искането за допускане на касационно обжалване на въззивното определение в съответната част е основано на чл. 280, ал. 2, предл. 3 и чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение в настоящия си състав намира, че подадената частна касационна жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане.

Съгласно разпоредбата на чл. 396, ал. 2, изр. 3 ГПК на обжалване пред ВКС подлежи определението, с което...