ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2770

гр. София, 27.05.2026 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева Емилия Донкова

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч. гр. д. № 1701 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД, ЕИК 204219357, срещу определение № 127 от 09.02.2026г. по ч. гр. д. № 40/2026г. на Добрички окръжен съд, с което е отменено определение № 441 от 12.08.2025г. на Балчишки районен съд по гр. д. № 662/2024г. и е постановено друго, с което е допълнено определение № 323 от 16.06.2025г. по гр. д. № 662/2024г. на Балчишки районен съд в частта за разноските, като е осъдено „Водоснабдяване и канализация Добрич“АД да заплати на „Албена“ АД на основание чл. 78, ал. 4 ГПК сумата от 575,18 евро разноски за заплатено адвокатско възнаграждение по прекратен насрещен иск.

Жалбоподателят „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД, чрез адв. Д. Д., счита определението за неправилно и незаконосъобразно. В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване сочи основанието очевидна неправилност и това по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по въпросите: 1/ следва ли в полза на лице, срещу което е предявен насрещен иск, да се присъждат разноски на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в двоен размер от този посочен в Наредба № 1 от 09.07.2004г. за възнаграждения на адвокатска работа, когато делото за насрещния иск е прекратено като недопустимо; 2/ допустимо ли е съдът да присъди в полза на лице, срещу което е предявен насрещен иск, разноски...