Решение №6252/08.06.2026 по адм. д. №3978/2026 на ВАС, II о., докладвано от съдия Бранимира Митушева

Прокарване на временен път по влязъл в сила подробен устройствен план

Разпоредбата на чл. 190 от ЗУТ урежда самостоятелен законен сервитут за временен път, като смисълът на тази норма е временните...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- Производството е образувано по касационна жалба на кмета на Община Варна срещу решение № 918 от 26.01.2026 г. на...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

 РЕШЕНИЕ № 6252 София, 08.06.2026 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди двадесет и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ:

МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар

Илияна Иванова и с участието на прокурора

Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията

Бранимира Митушева по административно дело № 3978/2026 г.

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Варна, подадена чрез процесуалния представител юрк. Иванова, против решение № 918 от 26.01.2026 г., постановено по адм. дело № 3065/2024 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед № 3786/30.10.2024 г. на заместник - кмета на Община Варна, върната е административната преписка на кмета на Община Варна за ново произнасяне и е осъдена общината да заплати разноски по делото.

В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Излагат се и доводи относно законосъобразността на оспорената заповед. Претендира се отмяна на съдебното решение и решаване на спора по същество, както и присъждане на разноски за две съдебни инстанции.

Ответникът – П. З. И., редовно призован, в съдебно заседание не се явява и не изпраща представител. В приложен по делото писмен отговор, чрез процесуалния си представител адв. Обретенова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за касационната инстанция.

Ответниците - К. Д. К. и В. Г. Г., редовно призовани, не се явяват, не изпращат представител и не изразяват...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Бранимира Митушева - докладчик
  • Галина Солакова - председател
  • Мариета Милева - член
Дело: 3978/2026
Вид дело: Касационно административно дело
Отделение: Второ отделение
Страни:
Достъпно за абонати.

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...