РЕШЕНИЕ № 358 гр. София, 11.06.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател: Жива Декова

Членове: Александър Цонев

Филип Владимиров

като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 174/2026 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на СУ Найден Геров [населено място], срещу решение № 1081/06.10.2025 г. по в. гр. д. № 2457/2025 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 3339/02.07.2025 г. по гр. д. № 21910/2024 г. на Пловдивския районен съд, с което е признато за незаконно и е отменено уволнението на Д. Д. Г., извършено на основание чл. 328, ал. 1, т. 11 КТ, и същата е възстановена на заеманата преди уволнението длъжност заместник-директор, административно-стопанска дейност.

Касационното обжалване е допуснато по въпроса - Ако в заповедта за уволнение, вместо изрично изложени мотиви досежно фактическите основания за прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 328, ал. 1, т. 11 КТ, се препраща към друг документ и този документ е връчен на уволнения служител, наред със заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение, следва ли да се приеме, че уволненият служител е запознат с фактическите основания за прекратяване на трудовото правоотношение?.

По този въпрос ищцата изразява становище, че когато заповедта за уволнение по чл. 328, ал. 1, т. 11 КТ препраща към друг документ, съдържащ новите изисквания за заемане на длъжността, който е връчен едновременно със заповедта за уволнение, за да се приеме, че заповедта за уволнение е мотивирана, е необходимо конкретно да се посочи на кое от новите изисквания за заемане на длъжността ищцата не отговаря, когато в документа към който се препраща новите изисквания са повече от едно.

Според работодателя заповедта за уволнение в този случай ще е мотивирана, когато...