Определение на Върховен касационен съд 3 г. о 3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3204

София, 15.06.2026 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , гражданска колегия, трето отделение, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател: ЕМИЛ ТОМОВ

Членове ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

НЕВИН ШАКИРОВА

като изслуша докладваното от съдията Е.Томов ч. гр. д. № 1997 по описа за 2026год., взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Р. М. Р. чрез пълномощник адв.С. Ф. срещу разпореждане №1892 от 31.03.2026г по въззивно ч. гр. д.№227/2026г на Софийски апелативен съд, с което на основание чл. 274, ал. 3, във вр. чл. 286 ал. 1 т. 2 от ГПК е върната частна касационна жалба срещу въззивното определение .След указания за представяне на пълномощно за касационно обжалване по чл. 280 ал. 3 т. 4 от ГПК е констатирано неизпълнение на това указание, доколкото същото липсвало като приложение към подадената по електронен път жалба и не е представен оригинал съгласно дадените с разпореждане от 20.02.2026г указания .

Поддържа се оплакване за незаконосъобразност на разпореждането.Чрез ЕПЕП на 25.03.2026г е депозирана в срок молба, към която бил приложен и електронен образец/сканирано копие/ на пълномощното, въпреки това касационната жалба е върната въз основа на доклад, че към молбата, подадена от адв. С. Ф. с електронна поща няма приложен документ пълномощно.Според жалбоподателя това се дължи на пропуск на съда или техническа грешка при изпращането или обработката на приложенията, но не и на липсата на пълномощно, каквото отново се прилага към частната касационна жалба, подадена чрез електронна поща и подписана от адв. С. Ф. с валиден КЕП.

Частната жалба е допустима и постъпила в срок, по същество е основателна .

При администрирането на постъпилата по електронен път и в срок частна касационна жалба срещу въззивното определение, подписана с валиден КЕП от...