О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 2404

Гр. София, 16.09.2024 год.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

Като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова ч. т. д. № 1518/2024 г., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена от И. И. Петров, А. И. Петров и Д. И. Петров, действащи чрез своята майка и законен представител – Р. И. П., всички от [населено място], чрез процесуален пълномощник, срещу определение № 355 от 12.06.2024 г. по в. ч. т. д. № 258/2024 г. по описа на Варненски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 82 от 02.05.2024 г., постановено по т. д. № 3/2024 г. на Окръжен съд – Силистра. С последното на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК производството по делото е спряно до приключване на т. д. № 1878/2021 г. по описа на Софийски градски съд.

В частната касационна жалба се излага, че определението е неправилно, поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 281, т. 3, предл. второ ГПК, и се моли за неговата отмяна и за връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Жалбоподателите - ищци твърдят, че ответниците по иска по чл. 135 ЗЗД – „Изола Петров“ ООД и „УниКредит Булбанк“ АД, не оспорват качеството им на кредитори на първото дружество, като спорен между страните е единствено въпросът за размера на заявените претенции. Поради това считат, че при наличие на признание на длъжника за съществуването на ликвидно и изискуемо вземане на ищците по чл. 125, ал. 3 ТЗ липсва връзка на...