Върховният административен съд на Р. Б. - Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: Р. В. Членове: ХАЙГУХИ Б. Н. при секретар М. С. и с участието на прокурора Н. Н. изслуша докладваното от председателя Р. В. по административно дело № 4040 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на "Грейнфорс" ЕООД, [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Бургас, „Пети километър“, база Аграда, подадена чрез пълномощника адвокат М. К. срещу решение № 1922 от 02.12.2021 г. по адм. дело № 1638 от 2021 г. на Административен съд – Бургас.

В жалбата се навеждат доводи за неправилност на оспореното решение във връзка с чл. 209. т.3 АПК. Твърди се, че заповед №РД-16-773 от 31.05.2021 г. е издадена от лице без нужната компетентност, поради което същата е нищожна. Моли съда да отмени обжалвания акт и да разпореди вписване на дружеството в регистъра на лицата, осъществяващи икономически дейности свързани с нефт и продукти от нефтен произход. Претендира съдебни разноски.

Ответникът - Заместник-министър на икономиката чрез главен юрисконсулт А. Т. в писмен отговор, и чрез главен юрисконсулт М. Б. в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационното оспорване. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд намира касационната жалба за допустима – подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по съществото, жалбата е основателна. Съображенията за това са следните:

С решение № 1922 от 02.12.2021 г. по адм. дело № 1638 от 2021 г. Административен съд – Бургас е отхвърлил жалбата на „Грейнфорс“ ЕООД против Заповед № РД-16-773/31.05.2021 г. на заместник-министъра на икономиката, с която на основание чл.4, ал.1, т.1 във вр. с чл.19, ал.1, т.2 и чл.17, ал.2, т.3, 5, 7 и 8 от Закона за административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход /ЗАРИДСНПНП/ на дружеството е отказано вписване в регистъра на лицата, осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход.

Изложени са мотиви, че при издаване на оспорената заповед не са допуснати съществени нарушения на процедурата, които да обосноват унищожаемостта на акта, както и нарушения на материалния закон. Първоинстанционният съд е приел, че решение № 27 от октомври 2021 г. на Конституционния съд на Р. Б. с което е обявен за противоконституционен Указ № 129 от 10.05.2021 г. на президента на Р. Б. в частта, с която за служебен министър на икономиката е назначен К. П., разпростира правното си действие върху указа на президента, но не обосновава автоматично нищожност на всички актове издадени от К. П. през периода му на служебен министър, тъй като такива последици биха могли да се постигнат само ако всеки от тези актове самостоятелно се оспори пред съда по отношение на неговата валидност. Решението е валидно и допустимо, но неправилно.

От фактическа страна е установено, че на 19.04.2021 г. „Грейнфорс“ ЕООД е подало в Министерство на икономиката, заявление с рег. № 05-01-205/19.04.2021 г. за вписване в Регистъра на лицата, осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход. На 27.04.2021 г., управителят на дружеството е получил писмо № 05-01-215/22.04.2021 г. от директора на дирекция „Регулиране на икономически дейности“ при Министерство на икономиката, с което е уведомен, че след извършена проверка е установено, че към заявлението не са представени всички изискуеми документи. „Грейнфорс“ ЕООД е поканено да представи останалата част от нужните документи, подробно описани в уведомителното писмо. На 27.04.2021 г. директорът на дирекция „Регулиране на икономически дейности“ при Министерство на икономиката е изискал от НАП справка за съответствие на обекти за извършване на търговия на дребно с продукти от нефтен произход с условията по чл.118, ал.6 и ал.8 от ЗДДС, във връзка с установяване съответствието на лицата, подали заявление за регистрация за извършване на дейност по чл.2, ал.1, т.2 от ЗАРИДСНПНП с условията на чл.8, ал.2, т.2, буква „а“, подточка „бб“ и буква „б“, подточка „бб“ от ЗАРИДСНПНП.

В отговор с писмо изх. № ЕП-04-21-62#1/05.05.2021г. заместник-изпълнителния директор на НАП е предоставил справка за съответствие на обектите извършващи търговия на дребно с продукти от нефтен произход при условията на чл.118, ал.6 от ЗДДС, сред които е посочено и „Грейнфорс“ ЕООД, и справка за съответствие на обектите ползващи продукти от нефтен произход при условията на чл.118, ал.8 от ЗДДС, сред които липсва обекта на „Грейнфорс“ ЕООД.

Със заповед № РД-16-703 от 25.05.2021 г. на основание чл.5, ал.3, чл.16, ал.3, чл.18, ал.3, чл.19, ал.1, чл.21, ал.3 и чл.23, ал.1 от ЗАРИДСНПНП и чл.5, ал.5 от Устройствения правилник на Министерството на икономиката, приет с Постановление № 447 на Министерски съвет от 23.12.2014 г. министъра на икономиката, е оправомощил заместник-министъра на икономиката, с правомощия по ЗАРИДСНПНП, сред които и да издава мотивирани заповеди за отказ за вписване в регистъра на лицата, осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход.

На 31.05.2021 г. директорът на дирекция „Регулиране на икономически дейности“ при Министерство на икономиката, е изготвил доклад до заместник-министъра на икономиката, с който в изпълнение на чл.18, ал.3 от ЗАРИДСНПНП, е предложил на основание чл.19, ал.1, т.2 от ЗАРИДСНПНП и заповед № РД-16-703/25.05.2021г. на министъра на икономиката, да издаде заповед за отказ за вписване в регистъра на лицата, осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход, за осъществяване на дейност по чл.2, ал.1, т.2 от ЗАРИДСНПНП на „Грейнфорс“ ЕООД, тъй като заявителят не е отстранил несъответствията в заявлението си.

При тези обстоятелства на 31.05.2021 г. заместник-министъра на икономиката, на основание чл.4, ал.1, т.1 във връзка с чл.19, ал.1, т.2 и чл.17, ал.2, т.3, 5, 7 и 8 от ЗАРИДСНПНП е издал обжалваната заповед № РД-16-773/31.05.2021 г., с която е отказал вписване в регистъра на лицата, осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход на „Грейнфорс“ ЕООД.

С Указ № 129 от 10.05.2021 г. на президента на Р. Б. (обн. ДВ, бр. 39 от 12.05.2021 г.) за служебен министър на икономиката е определен – К. П., а с Решение № 16 от 27.10.2021 г. на Конституционния съд на Р. Б. същият указ, в посочената част (за служебния министър на икономиката), е обявен за противоконституционен.

Спорен е въпросът дали при тези факти оправомощаването от страна на посочения служебен министър на заместник министъра на икономиката Я. Б. е валидно и съответно дали Заповед №РД-16-773 от 31.05.2021 г. е издадена от компетентен административен държавен орган.

В случая издателят на оспорения акт е посочил, че основава компетентността си да издава актове по Закона за административното регулиране на икономическите дейности свързани с нефт и продукти от нефтен произход на основание чл. 4, ал.1 във вр. с чл.19, ал.1, т.2 и чл.17, ал.2, т.3.т.5.,т.7 и т.8 от закона и на Заповед № РД-16-703 от 25.05.2021 г., с която министърът на икономиката от служебното правителство, назначено с Указ № 129 от 10.05.2021 г. на президента на Р. Б. (обн. ДВ, бр. 39 от 12.05.2021 г.), е определил конкретния заместник министър, който да издава мотивирани заповеди за отказ за вписване в регистъра на лицата, осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход. Тази заповед е акт на делегация на правомощия от един орган на държавна власт на друг подчинен на него орган, каквато възможност специалния закон – ЗАРИДСНПНП допуска вр. чл.4, ал.1 вр. чл.19, ал.1 от закона.

Законосъобразността на прехвърлянето на правомощия следва да бъде доказана, тъй като е в основата на преценката на съда относно компетентността на органа, издател на оспорения акт, като пороци при това опорочават оспорения акт. Б. У. № 129 от 10.05.2021 г. на президента на Р. Б. е ненормативен акт, с който се назначава служебно правителство, т. е. той е актът по инвеститура на посочени в него министри.

С. Р. № 3 от 28.04.2020 г. на Конституционния съд на Р. Б. по конституционно дело № 5/2019 г., „обявените за противоконституционни ненормативни актове – закон във формален смисъл, решения на Народното събрание и укази на президента – са невалидни от приемането или издаването им“.

Следователно от 10.05.2021 г. Указ №129 на президента на Р. Б. е невалиден в частта му, с която за служебен министър на икономиката е назначен К. П., поради което от същия момент последният не разполага с правомощията на министър на икономиката, включително това да прехвърля функции по чл.19, ал.1 от ЗАРИДСНПНП.

Посоченото е в съгласие с мотивите от Решение № 3 от 28.04.2020 г. на Конституционния съд на Р. Б. по конституционно дело № 5/2019 г., че „решението на Конституционния съд не застрашава правната сигурност, защото има действие само по отношение на преките последици на обявения за противоконституционен правен акт и не засяга останалите правни последици, настъпили след приемането му, които произтичат от други закони.Обявената „ex tunc“ противоконституционност на ненормативния акт би могла да породи редица въпроси, чието разрешаване е от компетентността на органа, постановил акта. До уреждането им, при наличие на правен спор тези въпроси се решават от съдилищата съобразно Конституцията, принципите и правилата на съответното отраслово право.“

В случая „пряка“ последица от обявяването на противоконституционност на горепосочената част от Указ №129/10.05.2021 г. на президента на Р. Б. е именно невалидността на Заповед № РД-16-703/25.05.2021 г., с която служебният министър на икономиката определя конкретния заместник министър, който oправомощава да осъществява функции на председател на Консултативния съвет за сътрудничество между държавните органи и лицата, осъществяващи дейности свързани с нефт и продукти от нефтен произход; да издава удостоверения при вписване в регистъра на лицата, осъществяващи икономически дейности свързани с гореописаното; да издава мотивирани заповеди за отказ от вписване по горния регистър; да издава заповеди по промяна на обстоятелствата по чл.17 ЗАРИДСНПНП; да издава заповеди за прекратяване на регистрацията и заличаването от посочения регистър. Описаната заповед е засегната пълно и пряко от Решение № 16 от 27.10.2021 г. на Конституционния съд на Р. Б. по конституционно дело № 18/2021 г. Посоченото е в съгласие с мотивите на Конституционния съд от Решение № 3/28.04.2020 г. по конст. дело № 5/2019, че само така може да се гарантира върховенството на Конституцията и да не се лишат от правни последици решенията на Конституционния съд.

Изводът не е в противоречие с последователната практика на Върховния административен съд, според която смяната на физическото лице, изпълняващо длъжността на даден административен орган не се отразява на правосубектостта на този орган, тъй като в случая поради действието „ex tunc“ на Решение № 16 от 27.10.2021 г. на Конституционния съд на Р. Б. по конституционно дело № 18/2021 г. считано от 10.05.2021 г. няма министър на икономиката. След като в случая министърът на икономиката не е разполагал с валидно предоставена от закона компетентност да оправомощава своя заместник, то следва, че и оправомощеното лице не е разполагало с функциите по издаване на процесната заповед.

Налага се извод, че служебният министър на икономиката към процесния момент не е разполагал с правната възможност да предостави правомощия по чл.19 от ЗАРИДСНПНП на заместник министъра на икономиката, поради което издадената заповед е невалидна и съответно лицето определено да изпълнява функциите по посочената разпоредба се явява лишено от материална компетентност. Последното се отразява на оспорения акт - Заповед №РД-16-773 от 31.05.2021 г. на зам. министъра на икономиката по възможно най-тежкия начин, като я прави недействителна поради липса на компетентност, а всички актове издадени при липса на материална компетентност на издателя са нищожни.

При извод на настоящия състав, че оспореният акт е нищожен поради липса на компетентност, то се явява безпредметно произнасянето на съда по останалите основания във връзка с чл.146 АПК.

По изложените съображения, касационната инстанция намира, че подадената жалба неправилно е приета за неоснователна. С постановяването на процесната заповед, административният орган е издал един нищожен административен акт, чиято нищожност е следвало да бъде обявена от съда. Като е оставил без уважение жалбата на "Грейнфорс" ЕООД, първоинстанционният административен съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено. Делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което при условията на чл. 222, ал. 1 АПК следва да бъде постановено ново решение, по съществото на спора, с което Заповед №РД-16-773 от 31.05.2021 г. да бъде обявена за нищожна.

С оглед изхода на правния спор, ответникът следва да бъде осъден да заплати на касационния жалбоподател сторените по делото разноски в доказан размер на 800 /осемстотин/ лева. Направеното от процесуалния представител на заместник-министър на икономиката в съдебно заседание, възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, следва да бъде оставено без уважение по аргумент на чл. 3 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 от АПК вр. с чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 1922 от 02.12.2021 г. по адм. дело № 1638/2021г. по описа на Административен съд-Бургас, и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ОБЯВЯВА ЗЗД НИЩОЖНА Заповед № РД-16-773/31.05.2021 г. на заместник-министъра на икономиката.

ОСЪЖДА Министерство на икономиката гр. София да заплати на „Грейнфорс“ ЕООД, [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Бургас, „Пети километър“, база Аграда, сумата от 800 /осемстотин/ лева разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ РОСЕН ВАСИЛЕВ

секретар:

Членове:

/п/ Х. Б. п/ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА